25 сентября 2018 года в Интернет-ресурсе «Крым.Реалии» опубликован материал, подготовленный Гульнарой Бекировой и Сергеем Громенко, под названием: «От перестройки до Второго Курултая: депортация и возвращение крымских татар».

Порицая ложь и стереотипы, во вступительной части вышеназванного материала, авторы принялись, по их утверждению, доносить до читателя правду и разрушать мифы.

Как описывают указанные выше историки: «С провозглашением курса перестройки (1985 год) начинается новый подъем в национальном движении, пик которого приходится на 1987-1989 годы. Возникают политические течения: Организация крымскотатарского национального движения (ОКНД), созданная на основе Центральной инициативной группы, и Национальное движение крымских татар (НДКТ)».

В связи с этим, требуется внести некоторые уточнения. Действительно, организация (ОКНД) была создана в 1989 году, и произошло это не случайно, но об этом позже. Первоначально необходимо разобраться с моментом зарождения самого Национального движения крымских татар (далее по тексту – НДКТ; Национальное движение; Движение), поскольку утверждения о том, что оно возникло в период с 1987 по 1989 гг., в одночасье раскрывает нечистоплотные мотивы авторов опубликованного материала.

Конечно, точную дату зарождения Национального движения крымских татар трудно установить. Однако, как координированное в масштабах всего народа сопротивление началось сразу после провозглашения на XX съезде о несовместимости культа личности и его преступлений с линией партии.

    У истоков Движения стояло военное поколение – партизаны, подпольщики, воины – крымские татары и молодёжь (Джеппар Акимов, партизан, главный редактор газеты «Красный Крым» («Къызыл Къырым» Крымская АССР), (г. Бекабад); Бекир Османов, партизан-разведчик (г. Фергана); Мустафа Селимов, комиссар Южного соединения партизанских отрядов Крыма (г. Ташкент); Рефат Мустафаев, комиссар Восточного соединения партизанских отрядов Крыма (г. Андижан); Шамиль Алядин, писатель (г. Ташкент); Амет-Хан Султан, дважды Герой Советского Союза (г. Москва); Вели Муртазаев, капитан Советской Армии (г. Самарканд); Абдуреим Решидов, полковник авиации, Герой Советского Союза (в 1968 году добился возвращения на Родину в Крым, в г. Симферополь) и многие-многие другие.

Они выдвинулись и мужественно повели борьбу на волне всенародного энтузиазма и надежд, охвативших весной 1956 года крымских татар. В каждой области, в каждом районе были активные участники Национального движения, каждый из которых внес огромный, неоценимый вклад в дело восстановления прав крымскотатарского народа.

         Проблема обсуждалась в каждой крымскотатарской семье, под каждой крышей, на улице и т.д. С первых шагов НДКТ зарождалось как широкая внутренняя всенародная инициатива.

1956-1964 годы являются периодом осмысления Движением всех этапов истории народа, анализ крупнейшей авантюры шовинизма, выработка требований, принципов и методов Движения, зарождение того костяка, который определит лицо Движения на весь последующий период.

Далее, Движение разворачивается во всю мощь: формирует Наказ народа; формируются инициативные группы и представительство в Москве; вырабатывает главные разоблачительные документы и т.п.

Как видим, до 1989 года ещё очень далеко, а НДКТ уже вовсю функционирует и ведёт отчаянную борьбу за восстановление исторической справедливости. Однако, члены и сторонники созданной в 1989 году организации (ОКНД), внёсшей раскол в Национальное движение, не оставляют попыток переписать историю Движения под себя. Даже сегодня, в лексиконе функционеров и адептов ОКНД отсутствует само понятие – Национальное движение крымских татар, оно подменяется т.н. «Крымскотатарским национальным движением», при этом буква «О» (организация) из названия данного образования выпала. Случайно ли? Возможно, склеить не склеиваемое на поверку вышло не так легко, ведь необходимо определиться, ОКНД – это Движение или Организация? Если Движение, то почему в наименовании данного образования указывается – Организация, если же Организация, то, какое отношение она имеет к Движению, т.к. с самого момента зарождения Национального движения наши предшественники сознательно отказались от создания организаций, партий, признав этот метод совершенно неприемлемым для маленького народа. Во-первых, потому что это давало бы спецслужбам возможность создавать свои альтернативные партии и тем самым дробить силы народа. Во-вторых, в этом случае существовала бы опасность внедрения провокаторов в центральные звенья и манипуляции организацией, партией. Вот и имеем сегодня в сухом остатке, для неискушённого читателя, а также для неопытной и доверчивой молодёжи, наименование «Крымскотатарское национальное движение».

Подобная манипуляция проводится неспроста. Вся история Движения неразрывно связана с упомянутыми выше легендарными его зачинателями, стоявшими у его истоков, начиная с 1950-х гг. ХХ в., а также их последователями. Попытки функционеров и «историков ОКНД», предпринимаемые с конца 1980-х гг., насадить в умы людей повесть о «бесстрашном воине, в одиночку победившем монстра», а также «зачать» историю Национального движения от сотворения ОКНД, имеют успех лишь в дисперсном порядке, поскольку битый судьбою народ, в целом оказался не настолько глуп и наивен, как на то рассчитывали бывшие архивариусы и их музы.

А поскольку вагон под названием «ОКНД» прицепить к поезду Национального движения крымских татар и уж тем более, выдать его за локомотив не удаётся, то и катится он сам по себе по заброшенным рельсам на свалку истории, издавая лишь срежет ржавых колёсных пар, вызывая всё больше недоумения у его обманутых пассажиров.

Настойчиво насаждая читателям «правду», «историки ОКНД» продолжают: «14 ноября 1989 года Верховный Совет СССР принял Декларацию «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению…», а 28 ноября одобрил «Выводы и предложения» созданной им комиссии. Этот документ предусматривал полную политическую реабилитацию крымскотатарского народа и отмену нормативных актов репрессивного и дискриминационного характера, признавал законным правом крымскотатарского народа возвращение в Крым, воссоздание автономии Крыма как многонационального образования, осуществление пересмотра дел, возбужденных за участие в крымскотатарском движении, и т.д. Для реализации одобренных предложений была образована новая комиссия Верховного Совета, однако ее работу прервал распад СССР.».

Прежде всего, внимание читателя следует обратить на то, что авторы как бы случайно забывают упомянуть о том, что Верховный Совет СССР не сам по себе принял Декларацию от 14 ноября 1989 года, а также Постановление от 28 ноября того же года «О выводах и предложениях комиссии по проблемам крымскотатарского народа». Этому эпохальному событию, предшествовала работа Комиссии Верховного Совета СССР по проблемам крымскотатарского народа, образованной Советом национальностей ВС СССР 12 июля 1989 года (Комиссия под председательством Г.И. Янаева), куда для работы был приглашён и Юрий Османов.

        Перед началом работы Комиссии, Г.И. Янаев, будучи опытным политиком и видя, что единство у крымских татар, мягко говоря, хромает, пригласил к себе Национальное движение крымских татар, ярким представителем которого был Ю.Б. Османов, а также свежеиспечённое ОКНД, во главе с Мустафой Джемилевым, Общество «Ватандашлар» (Мустафа Арифов) и Общество «Крым» (Вильдан Шемьи-Заде). Выслушав каждую сторону, Янаев предложил всем разработать проекты документов, в которые рекомендовал включить всё, что требовал крымскотатарский народ на протяжении 45 лет борьбы за восстановление своих попранных прав. При этом предупредил, что редакция подготовленных документов должна быть согласована всеми профильными комитетами и комиссиями Верховного Совета.

    По окончании работы Комиссии, ни ОКНД, ни Общество «Ватандашлар», ни Общество «Крым» не представили проекты разработанных документов (соответственно, не подготовили их), проекты документов были разработаны только Национальным движением крымских татар (НДКТ) под методическим руководством Ю.Б. Османова. Именно им был разработан проект «Декларации о преступности и противоправности государственных актов против народов, оказавшихся жертвами депортаций», который лёг в основу принятой Верховным Советом СССР 14 ноября 1989 года Декларации № 772-1 «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав».

         В данном документе закреплено:

    «Верховный Совет СССР безоговорочно осуждает практику насильственного переселения целых народов как тяжелейшее преступление, противоречащее основам международного права, гуманистической природе социалистического строя. Верховный Совет СССР считает необходимым принять соответствующие законодательные меры для безусловного восстановления прав всех советских народов, подвергшихся репрессиям».

    Кроме того, НДКТ при работе в этой комиссии, выработало и подготовило судьбоносные для крымскотатарского народа «Выводы и предложения Комиссии по проблемам крымскотатарского народа», в которые вошли в основном все его требования за 45 лет борьбы, сформированные в его Наказе своим представителям.

       Этот документ был рассмотрен в комиссиях и комитетах ВС СССР и 28 ноября 1989 года был одобрен Верховным Советом СССР на пленарном заседании. Голосование за документ было единогласным (при одном воздержавшемся).

    28 ноября 1989 года постановление подписано Председателем Верховного Совета М.С. Горбачёвым, зарегистрировано под № 845-1 и опубликовано в Ведомостях Верховного Совета СССР 29 ноября 1989 года (№ 25).

      Принятым постановлением Наказ крымскотатарского народа воплощён в нормативно-правовой акт высшего органа государственной власти.

         Лукавя, либо по незнанию, Г. Бекирова и С. Громенко пишут, что в соответствии с «Выводами и предложениями» признавались законным правом крымскотатарского народа возвращение в Крым, воссоздание автономии Крыма как многонационального образования, осуществление пересмотра дел, возбужденных за участие в крымскотатарском движении.

   Однако, снова имеет место подмена понятий и искажение формулировок официального документа, в связи с чем возникает необходимость дословного цитирования отдельных норм, закреплённых в «Выводах и предложениях»:

        «С целью восстановления исторической справедливости Комиссия предлагает следующие мероприятия политического, государственно-правового, организационного и социально-экономического характера:

 1. Считать законными правами крымскотатарского народа возвращение в места своего исторического проживания и восстановление его национальной целостности.

 2. Решение проблемы организованного возвращения крымскотатарского народа рационально проводить в рамках централизованной государственной программы в трёх взаимодополняющих формах: - государственное возвращение; - индивидуальное инициативное возвращение; - групповое возвращение, основанное на современных формах хозяйственных отношений аренды, семейного подряда, кооперативов и т.д.    

…4. Восстановление прав крымскотатарского народане не может быть осуществлено без восстановления автономии Крыма путём образования Крымской АССР. Это соответствовало бы интересам как крымских татар, так и представителей других национальностей, проживающих ныне в Крыму.».

Возникает вопрос, почему авторы Г. Бекирова и С. Громенко в своём материале указывают о якобы «воссоздании автономии Крыма», в то время как в самом документе речь о еёвосстановлении?

Согласно Толковому словарю русского языка под ред. С.И. Ожегова, слово «воссоздать» означает «создать вновь», а императив «восстановить» имеет этимологию «Привести в прежнее нормальное состояние. Вернуть в прежнее положение».

Забегая вперёд, следует отметить, что во время референдума 20 января 1991 года «О государственном и правовом статусе Крыма», вопрос в бюллетени был поставлен именно так: «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного Договора?»

Вот, по итогам референдума и воссоздали крымскую автономную республику, т.е. создали её вновь, как посчитали нужным для себя, оставив за бортом субъектообразующий статус крымскотатарского народа, лишив «воссозданное» образование правопреемственности автономной республики, существовавшей до преступного насильственного выселения крымских татар, т.е. не восстановили, не привели в прежнее состояние, как того требовало принятое Верховным Советом СССР Постановление от 28 ноября 1989 года «О выводах и предложениях комиссии».

Кому же в унисон поют «историки ОКНД»? Кому подыгрывают?

На каком основании, исказив смысл «Выводов и предложений комиссии», авторы рассматриваемого материалы указали, что ВС СССР проголосовал за т.н. «воссоздание автономии Крыма как многонационального образования»?

Как указывалось выше, в «Выводах и предложениях комиссии» закреплено восстановление автономии Крыма путём образования Крымской АССР.

Согласно ст. 2 гл. 1 Конституции РСФСР, Российская Республика являла собой государство, строящееся на основе федерации национальных советских республик.

Как известно, Крым входил в состав РСФСР и в соответствии с российской конституцией являлся – национальной республикой в её составе, а соответственно, де-юре такая республика не могла быть восстановлена Верховным Советом как «многонациональная», о чём и было указано в самом тексте Постановления.

И наконец, об искажении тандемом Бекирова-Громенко «Выводов и предложений», в части указания формулировки: «осуществление пересмотра дел, возбужденных за участие в крымскотатарском движении».

Неизвестно, какой документ исследовали вышеназванные историки, поэтому будет справедливо, процитировать пункт 6 «Выводов и предложений», во избежание кривотолков: «Правоохранительным органам активизировать работу по пересмотру в установленном порядке всех уголовных дел, возбужденных против крымских татар за участие в национальном движении, и реабилитацию необоснованно осужденных».

        Анализ поведения авторов материала, умышленно исказивших суть столь важного для крымскотатарского народа документа, принизив его истинную, историческую значимость, даёт основание предполагать, что сделано это было в связи с тем, что никакой работы над документом ОКНД не проводила. Более того, для саботажа работы комиссии, М. Джемилев собирал пикет против «Выводов и предложений».

      Соответственно, каждый человек, детально изучивший историю принятия «Выводов и предложений», непременно разоблачит истинный замысел отцов-основателей ОКНД и поймёт, что «король-то голый».

      В завершении обзора опубликованного в Интернет-ресурсе «Крым.Реалии» материала, необходимо прояснить ситуацию со следующими утверждениями его авторов:

       «Против проведения Курултая выступила группа Юрия Османова (НДКТ). Она вела усиленную агитацию на местах, призывая соотечественников саботировать выборы делегатов. Настороженную и даже враждебную позицию с самого начала подготовки национального съезда заняли крымские власти. На основании опубликованных в печати проектов документов власти заявили, что в них предусматривается создание независимого национального парламента и параллельных структур власти. Они отказались дать официальное разрешение на проведение Курултая и скрепить своей печатью приглашения Оргкомитета по проведению Курултая для зарубежныхгостей».

         Складно певучий дуэт «историков ОКНД» заведомо смешал мух и котлеты в одну кучу, тем самым подстёгивая читателя «не ошибиться» в выборе «врага». Дескать, раз выступил Юрий Османов и т.н. его «группа» против проведения «курултая», то именно из-за этого настороженную и даже враждебную позицию с самого начала подготовки «национального съезда» заняли крымские власти.

         На самом ли деле Национальное движение крымских татар во главе со своим идейным лидером Ю.Б. Османовым были против проведения «курултая»?

Ответ на этот вопрос отчасти уже изложен выше, когда было упоминание об отношении родоначальников Национального движения к организациям и партиям с «назначенным чабаном» во главе структуры. Кроме того, пример с советскими немцами, а также турками-месхетинцами (ахыска) ярко показывал, что создание подобного образования приведёт к краху и обернёт многолетнюю борьбу крымскотатарского народа вспять, что собственно и произошло за прошедшие более четверти века.

Да, действительно, Юрий Османов и Национальное движение крымских татар отвергали идею с проведением «курултая». Но почему? Тем более, что изначально, провести т.н. «национальный съезд» Р.Н. Нишанов [в прошлом — первый секретарь ЦК компартии Узбекской ССР, а в то время — Председатель Совета Национальностей Верховного Совета СССР] предлагал именно Османову. После чего, с аналогичным предложением к Юрию Османову в настоятельной форме обратился А.Н. Гиренко [Секретарь ЦК КПСС, заведующий отделом по межнациональным отношениям]. На что, Ю.Б. Османов посоветовал Гиренко собрать Съезд коммунистов и вернуть в Крым всех высланных крымских татар и их потомков, родившихся в местах высылки, распотрошённых по разным республикам СССР, также, за государственный счёт, как и высылали, указав при этом, что после возвращения всех крымских татар в Крым мы проведём всеобщий курултай.

Таким образом, после категорического отказа Ю.Б. Османовым от идеи проведения «курултая», А.Н. Гиренко сказал, что если НДКТ не согласны, то для этих целей найдут «других татар».

Суть в том, что Национальное движение крымских татар считало и считает неверным и абсолютно бесперспективным создание параллельной структуры власти, поскольку параллельные, догосударственные системы лишь создают иллюзию некоего благополучия и управления, при этом, отторгая народ от самих структур власти, кроме некоторых низовых муниципальных, а также бутафорского присутствия в верхних её эшелонах, иными словами, является самым верным путём срыва решения вопроса.

То есть, Национальное движение крымских татар добивалось и добивается, чтобы коренной, субъектообразующий народ Крыма был представлен в официальных органах власти и имел там гарантированную квоту, не менее той, которая существовала в Крыму до насильственного преступного выселения 18 мая 1944 года (до выселения квота составляла не менее 36% от общего числа депутатского корпуса, а в исполнительной власти, в разные периоды, она достигала и более высокого процентного соотношения, в т.ч. были руководители республики, руководители органов исполнительной власти и т.п.).

Что касается «других татар», то их всё-таки нашли. Именно отсюда и берёт начало образование, именуемое ОКНД, на базе которой, впоследствии, была создана система «курултай-меджлис», как параллельная, догосударственная структура, всё время находящаяся вне закона, в отличие от своего руководящего состава, который всю дорогу имел тёплые места в официальных  структурах власти, но без привязки к никем не признанной системе.

Структура «курултай-меджлис» никакой реальной власти, кроме власти над самим народом, не предусматривала, поскольку, как отмечалось выше, данное образование, нигде и никем не признано, оно не обладало ни правом законодательной инициативы, ни функциями исполнительной власти, не распределяло бюджет, не владела какими-либо иными рычагами управления.

А как расценивать высказывания со стороны лидеров ОКНД о том, что «все, кто хотел, уже вернулись [в Крым]»? А ведь не смогла вернуться бо́льшая часть народа, и во многом из-за тяжёлого финансового положения. Именно от них отреклись функционеры ОКНД.

Что же касается «настороженной и враждебной позиции», которую якобы с самого начала подготовки «национального съезда» заняли крымские власти, то следует упомянуть о том, что в тот самый период, в многочисленных интервью представителей той самой крымской власти, а именно, А.Н. Гиренко, Н.В. Багрова, А.И. Балагуры, освещалось, что перед созывом «курултая» Балагурой были даны телеграммы правительствам республик, в которых проживали крымские татары в высылке, с просьбой оказать поддержку в проведении «курултая». Так, кто же всё-таки был выгоден власти, которой вопреки принятому Верховным Советом СССР решению о восстановлении Крымской АССР, как национально-государственного образования крымскотатарского народа, понадобилось создание параллельной, беззубой, догосударственной структуры, некоей «туземной администрации», дающей возможность власти над народом, но не подпускающей народ к власти?!

В завершении, хочу отметить, что новая волна клеветы в отношении Национального движения крымских татар (НДКТ), в целом и имени Ю.Б. Османова, в частности, возникла, видимо «абсолютно случайно», аккурат накануне выхода в свет дополненной редакции ранее изданной силами семьи и соратников Юрия Османова книги «Белая книга Национального движения крымских татар» (2011 г.), где наглядно вскрываются все гнойники на теле народа, что говорит о нежелании тех персонажей, о которых есть упоминание в книге, чтобы её читали, в связи с чем, заведомо пытаются создать образ врага как в лице автора книги, так и Движения в целом.

Рустем Велиев

10.10.2018

Comments: