Информационная рабочая группа

Национального движения крымских татар

(НДКТ), Симферополь, 14.08. 2015 г.

Президенту Российской Федерации В.В. Путину

Органам  управления  Российской Федерации

Субъектам,  народам  Российской Федерации

Народным депутатам, общественности, СМИ

 

Клевета и фальсификации продолжаются

 

Национальное движение крымских татар систематически обращается к руководству Российской Федерации о решении национального вопроса крымских татар. Конкретно по существу вопроса мы не получили ни одного ответа. Диалога между нами и руководством не получается. Национальные права крымскотатарского народа не восстанавливаются. Руководство России, как в 1783 году, так и в 1944 году и в 2014 году дало задание переписать историю Крыма заново. Вся шовинистическая фальсифицированная история, литература и наука против крымскотатарского народа, изданная десятимиллионными тиражами не изъята, хотя было принято решение высшего законодательного органа СССР. Ни один фальсификатор и клеветник не был наказан, не привлечён к уголовной ответственности. А безнаказанность приводит к продолжению беззакония, фальсификаторы и клеветники множатся. Вся забота руководителей всех уровней и академической науки РФ по Крыму заключается в том, чтобы доказать не доказуемое, что крымскотатарский народ не коренной народ Крыма, откуда-то он пришёл, а Крым является исконно русской, исконно славянской землёй.

Мировая наука, изучающая возникновение, иммиграцию, способы производства, материальную и духовную культуру, язык, быт и государственность племен, народов и наций, показывает полное отсутствие каких-либо научно-достоверных данных о формировании нации крымских татар где-либо вне Крыма, помимо Крыма.

Наоборот, все исторические источники, научные исследования и путешествия, совокупность всех достоверных материалов, приводят к тому единственно правильному выводу, что нация крымских татар является единственным коренным народом Крыма или же исходят из этого бесспорного научно-исторического неопровержимого факта.

Нация крымских татар возникла и формировалась в Крыму в результате длительного, всестороннего взаимовлияния и тесной ассимиляции остатков первожителей Крыма с таврами, киммерийцами, сарматами, скифами, печенегами, генуэзцами, готами, греками и другими пришлыми народами. Именно из этого сложного «конгломерата» возникла новая этническая единица – крымскотатарский народ, со своей экономикой, самобытной национальной культурой, языком, национальным рынком, территорией и государственностью.

Возникновение и становление крымских татар, как нации, их жизнь с жизнью их предков в Крыму, идет вглубь веков и насчитывает более 2000 лет. Таков единственно установившийся научно-достоверный взгляд к вопросу о родине, возникновении и становлении нации крымских татар.

Многовековая история уже сложившихся национальной экономики, культуры, языка и государственности со стольными городами Солхат и Бахчисарай, а также наличие всего лишь 32.000 христианского населения (армян и греков) из трех миллионов населения к моменту присоединения Крыма к России является неопровержимым доказательством того, что Крым – это национальная родина, а крымские татары – самое многочисленное его коренное население.

Как выглядит фальсификация и клевета против крымскотатарского народа:

«…Не успели оккупационные войска войти в Крым, сквозь клубы дыма, закрывавшие небо, и раскаты артиллерии, сотрясающие Крым, когда войска были еще на позициях Ишуни, уже распространили зловещий слух: «татары предали интересы Родины, они продали Крым фашистам. Этот народ открыл ворота Крыма фашистам, эта нация предательская. Приглядывайтесь к каждому из них».

Каждому ученику известно из географии о том, что Крымский полуостров достаточно далек от границы Германии, и ясно, что фашистским войскам, прежде чем войти и оккупировать Крым, нужно было пройти территории целого ряда народов. Исходя из этого, так же можно было бы предъявить такое провокационное обвинение молдавскому, украинскому, белорусскому и русскому народам?

Однако крымскотатарскому народу было предъявлено такое абсурдное обвинение, и эта чудовищная провокация была взята на вооружение в борьбе против него.

Как известно, крымскотатарский народ не имел своих национальных войсковых формирований, охраняющих Крым. Крымские татары сражались на всех фронтах против захватчиков, а Крым отстаивали войска из всех народов.

Об истинных причинах неудач в обороне Крыма можно судить на основании оценки конкретного положения, данной компетентнейшим военным специалистом генералом П.И. Батовым. Оценивая события обороны Крыма, он пишет: «Мы были связаны порочным планом обороны Крыма, продиктованным в первый месяц войны Генеральным штабом, распылившим силы по полуострову. Полагаю, что в сентябре-октябре 1941 года в нашем распоряжении не было достаточных сил, чтобы предотвратить оккупацию Крыма. Но держаться мы смогли бы дольше и нанесли бы немцам еще больший урон, если бы сумели в июле и августе настоять на коренном изменении плана обороны – не ждать десанта немцев с моря, а повернуть все силы на север к Перекопу и Сивашу.

Но командующий войсками 51-й армии Ф.И. Кузнецов упорно настаивал на старом плане. Что касается боев под Перекопом и на Ишуньских позициях, то у меня совесть была спокойна. Здесь наши части и командование сделали все, что было в человеческих силах (П.И. Батов «В походах и боях». Воениздат МОСССР, Москва, 1962 г., стр. 6).

В этих скупых строках крупного военачальника П.И. Батова дана главная причина неудачи – эта серьезная ошибка была заложена в самом плане обороны. Вспоминая разговор в Ставке, генерал Батов П.И. пишет:

«Мне сказали, – история в Крыму для нас ясна. Мы учимся на тяжелых ошибках. К Вам лично претензий не имеем».

И вопреки бесспорным, объективно сложившимся обстоятельствам, в назойливо распространяемых слухах утверждалось, что якобы отступление наших войск с позиций Перекопа не было, связано с соотношением сил (живой силы, вооружения и боевой техники) и с планом обороны, а явилось результатом «предательства» крымских татар –стариков, женщин и детей, оставшихся после мобилизации всех способных носить оружие крымских татар.

Эта вздорная провокация не была случайной. Она была преднамеренной и имела следующие цели:

1. Создать недоверие и подозрительность отступающих соединений Красной Армии, впоследствии обороняющегося Севастополя, всего партизанского леса и подполья;

2. Объяснить все провалы и просчеты «предательством» крымских татар;

3. Зарезервировать возможность произвольно и безнаказанно сфабриковать клевету и провокацию против крымскотатарского народа, объяснив при этом свою провокацию как «предательство» крымских татар, а насилие и произвол – как меру наказания «предателей»;

4. Воспитать недоверие и ненависть армии, партизан и народов, подготовить их к восприятию любой провокации против местного населения, как «заслуженной» кары за якобы совершенные «преступления». И действительно, долго не пришлось ждать. Командование партизанского движения, в состав которого при комплектовании, видимо, не случайно крымские татары не были включены, заняло недружелюбную позицию к местному населению.

По вызову командующего Мокроусова, без всякой необходимости, производились бомбардировки татарских деревень (Стиля, Б.Озенбаш, К.Озенбаш). Это проводилось в первые месяцы войны, в этих деревнях, при бомбардировке, не было ни оккупантов, ни боевой техники врага. По его же приказанию расстреливали любого татарина, появившегося в лесу, как предателя. Любыми средствами «освобождались» от партизан-татар. Организовывали провокационные ночные налеты на мирные татарские деревни и др. Все это искусственно создавало изоляцию партизан, отвечало требованиям врага и подготавливало к совершению провокаций и насилия еще большего масштаба. Такое тревожное положение с позицией командующего в свое время стало предметом обсуждения в партизанских инстанциях, в результате чего Крымский Обком партии осудил действия Мокроусова и комиссара Мартынова, отстранив их от занимаемых постов, и отозвал из леса.

Так подло и грязно подготавливались ложные, клеветнические и провокационные фальсификации, которые впоследствии были использованы как «основание» для выселения. Некоторые незадачливые перепевщики истории и сейчас пользуются этой вражеской стряпней для отстаивания последствий акта грабежа и насилия против всего неповинного крымскотатарского народа.

Эта цель – через конкретную борьбу за закрепление захвата национальной родины и равноправия крымскотатарского народа обеспечить победу предательского удара по принципам ленинской национальной политики, стремлением на практическом примере вооружить антинародные силы против дружбы народов.

После того, как было совершено злодеяние и закреплено противоконституционным законом, возникла необходимость объяснить широким массам, «оправдать» якобы историческую необходимость этого насилия, «необходимость» экономического, политического и морального грабежа и убедить народы, что никогда не может стать вопрос о возврате родной земли и равноправия коренным жителям Крыма – крымским татарам.

Для этого нужна была огромная диверсия в храмах науки, истории. Нужно было пристегнуть к этому «делу» художественную литературу, нужно было рыться (да, прямо рыться в земле), мобилизовать на это дело все сферы пропаганды, чтобы умели «где надо» сохранить гробовое молчание, а где надо – кричать, орать сколько есть сил и даже сверх сил. Нужно было ломать, рушить все, что напоминает о крымских татарах.

Первым долгом взялись за науку. Нашлись «ученые» и мракобесы, которые сразу взялись за самое кардинальное дело – доказать, что Крым не был национальной родиной крымских татар. Затратили огромные средства на археологические раскопки, находили «вещественные» доказательства о прошлом, фальсифицировали данные, пропускали через научные призмы шовинизма и сделали «открытие» – «Земли Крыма еще в исконные времена принадлежали славянам и русским и их предкам – скифам». (Журнал «Советский Крым», № 5 за 1947 г., стр.71 – ученый археолог П. Шульц).

Тут все ясно. Ученый П. Шульц или занимается фальсификацией или же торгует невежеством. Скорее, тем и другим, ибо известно, что скифы никогда не были прямыми предками ни славян, ни русских. Если учесть тот достоверный исторический (признанный в мировой науке) факт, что сами скифы в Крыму являются пришлыми завоевателями, то научная беспочвенность махинации Шульца с данными раскопок Неаполя скифского, становится очевидной.

Чтобы не смели сомневаться, а тем более оспаривать, другой «ученый» утверждает:

«Только русские имели неоспоримые права (вот где потолок шовинизма) на Крым, как на свою древнерусскую территорию». («Очерки по истории Крыма», т. 1, стр. 57 – кандидат исторических наук П. Надинский). Тут открыто, прямо и ясно. Подлинная наука и история, вовсе ненужные атрибуты, т.к. «только русские имеют неоспоримое право на Крым». Журналист А. Югов, дилетант (по его признанию), утверждает:

«Есть глубокое основание для того, чтобы поставить русскую народность среди древних обладателей Крыма».

Сомнений нет. Эти «ученые» явно нацелены на главный, кардинальный вопрос, а именно: вопреки исторической истине доказать то, что Крым якобы не родина крымских татар, а исконно русская земля. И не царизм захватил родину крымских татар, а якобы сами крымские татары захватили исконно русскую землю.

Из этих приведенных лженаучных утверждений Шульца, Надинского, Югова и К⁰ вытекает, что и захват Крыма царизмом, угнетение и истребление крымских татар, что и колонизаторская, русификаторская политика его являются актами гуманными, прогрессивными, научно-исторически оправданными.

Получается так, что даже злодеяние банды Берия-Абакумова, осуществившее политику грабителей – Крым без крымских татар, этими учеными превращается в акт святой справедливости и даже закрепление последствий этого вандализма в само собой вытекающую историческую необходимость.

По этой «новейшей науке» набат «Колокола» и декреты революции, декрет от 18 октября 1921 года, подписанный Лениным, остаются отвергнутыми и растоптанными, как ненаучные, непрогрессивные и, видимо, как не революционные.

Выступая на первом совещании историков (в Крыму), секретарь Крымского Обкома партии говорил:

«Надо точно и ясно обрисовать развитие Крыма с момента его присоединения к России. Некоторые ученые не считают это присоединение прогрессивным, т.к. царское самодержавие покушалось, якобы, на интересы крымскотатарского народа. Националистический характер этого утверждения очевиден». (Кандидат философских наук, секретарь Крымского Обкома партии П. Чурсин. Альманах «Крым», № 3, стр. 220, 1949 г.) Политическая и философская концепция секретаря Крымского Обкома партии ясна и без комментариев.

«Ученые» захват Крыма оправдали, послушаем их, что скажут они о самих крымских татарах?

«Крымские татары мало и неохотно занимались мирным трудом. Основным их занятием были беспрерывные войны и разбойничьи набеги с целью грабежа и наживы». «Разбойничьи набеги являлись профессией крымских татар». (П. Надинский. «Очерки по истории Крыма», стр. 66, т. 1).

«Паразитический, хищнический образ жизни – это исконное свойство крымского татарина». Далее: «Народные старинные думы и песни Украины, это... гневные проклятия на голову крымского татарина, «поганой орды». Татарщина в Крыму – это обнищание Великой Тавриды, «аульный» ее период». (А. Югов. «Родина Ахиллеса». Альманах «Крым», № 3, 1949 г.)

Вот что говорит секретарь Обкома: «Татарское население в Крыму никогда не являлось трудолюбивым... Неверно молчанием критиковать крымских татар. О них надо говорить правду, т.е. разоблачать разбойничий характер их прошлого, паразитический образ их жизни, прислужничество Турции и немцам в годы войны». (П. Чурсин. Альманах «Крым», № 3, стр. 219-220, 1948 г.)

Каждому ясно, что у этих ученых потеряны чувство меры, совесть и порядочность. Несколько фактов из истории. В «Истории Крыма» В.К. Шнеура можно читать:

«Об экономическом состоянии Крыма к моменту присоединения его к России можно судить по тем неоспоримым данным, которые мы имеем. Вся степная, северная и средняя части Тавриды от Перекопа до яйлы, от Акмечети и Евпатории до Керчи была цветущей, плодородной, дышавшей обилием территорией, сплошь покрытой посевами, садами и лесами.

Недостаток рек и ручьев восполнился искусственным орошением, виртуозом которого был татарин. Устроить фонтан, который даст жизнь земле и людям, гибнущим без воды – это высокая добродетель. Правоверный мусульманин, создавший его, спешил на нем поставить имя или изречение из Корана. Воду, где только можно было добыть из-под земли, воду – этот символ плодородия, там она добывалась с упорством и искусством, и весь Крым, вместе с развитием татарской оседлости, покрылся сетью сооружений по искусственному орошению, десятками и тысячами фонтанов и превратился в житницу.

В степной Тавриде, по склонам яйлы и на Южном берегу сельское хозяйство, разведение винограда, высокоурожайных фруктов, табаководство, шелководство были доведены до высшей степени развития. Когда при Петре 1 для русского похода в Персию понадобились тысячи верблюдов, их закупили в Крыму. И это нисколько не отразилось на крае, даже не было заметно их уменьшение. Количество рогатого скота, коней, баранов не поддавалось учету.

...что принесли с собой этому стройному мусульманскому миру «прославленная монархия» и христианская цивилизация, во имя которой будто бы делались захваты?! Угнетение! Насилие! Разорение народа и самого края!»

Из 800 тысяч десятин плодороднейших земель, садов и виноградников, принадлежавших простому трудящемуся народу крымских татар, около 700 тысяч награблено чиновниками и сиятельными вельможами. Из них 500 тысяч оформлены как пустыри по 60 копеек за десятину, и большинство этих милостыней не выплачены владельцам. Вот почему продажные писаки описывают Крым как дикие, заброшенные пустыри. Так было проще захватить земли и закабалить народ.

Вот что мы читаем у Л. Симиренко, заимствованное им у историка Е. Маркова:

«Первые шайки чиновничества, налетевшие в Крым, предприняли его вторичное завоевание, более прочное и вернее обдуманное, чем военные предприятия Потемкина, Долгорукого, Суворова».

В Петербург шлются представления и ходатайства о награждении пустопорожними землями, никому не принадлежащими, таких-то и таких чиновников за такие-то и такие заслуги. Распоряжения следуют, а под именем пустопорожней, никому не принадлежащей земли отходят в руки почтенных цивилизаторов Крыма сады и виноградники татар. Землемеры «ошибаются» и по «ошибке», вместо 5000 десятин отмеряют, отмежевывают 13000».

«Какой-нибудь татарин, к своему удивлению, узнает, что он продал свое имущество такому-то барину и получил за него столько-то денег, а за неграмотного при таких-то свидетелях расписался такой-то. Ему приходится доказывать перед русской полицией и русским судом конца XVIII и начала XX веков свои юридические права на сад, на пользование лесом и водой. Ему задранному татарину приходится вести процесс в русском суде на русском языке с русским начальником, объявившим его землю своею».

«Как бы то ни было, татарин не может не признавать в себе того же туземного зверя, как олень и коза, не может забыть, что он жил в этих лесах и владел этими степями и долинами сотни лет, никем не стесняемый и не оспариваемый. Не может забыть того, что вдруг пришел к нему козак, прогнал его жену, забрал его земли и сады, понастроил в его городах и селах свои церкви. Какие бы ни представляли ему межевые книги и планы, купчие крепости и дарственные записи, – он твердо знает одно, что у вас ничего не было и вдруг почти все очутилось, что у него в руках всё было и не осталось ничего... Вы ему докажете судом и законом, что владеете по суду и закону, а он чувствует своею шкурою и своею злобою, что вы его ограбили». «Странная вещь! – восклицает историк Евгений Марков. – Вместо того, чтобы гнать и расстреливать на месте воров-чиновников, у нас гнали и расстреливали самое честное из крымских племен – татар». Никого так не обидели в эту войну (1853 – 1856), как это тихое и полезное племя. Его опозорили изменой, его заставили покинуть древнюю родину...»

Историк продолжает: «Проезжайте, например, Евпаторийский уезд и вы подумаете, что путешествуете по берегам Мертвого моря...» Словом, Крым после ухода татар, это дом после пожара!» (Л.П. Симиренко. «Крымское промышленное плодоводство», том 1, стр. 6-8. Москва, 1912 год).

Этими строками ограничимся без комментариев, ибо они с исчерпывающей полнотой и ясностью разоблачают ложь и фальсификацию надинских, юговых, шульцев, чурсиных, павленко и их покровителей, их ненависть к национальной политике, их низкопоклонство и восхваление колониальной политики царизма и империализма, их оголтелую ненависть против крымскотатарского народа.

Чтобы лакеи шовинизма и национализма раз и навсегда набили оскомину в этом вопросе, мы отошлем их к трудам ученых-историков Богуша, В.К. Шнеура, В.Х. Кондараки, Евгения Маркова, Арсения Маркова, П. Семенова-Таньшанского, А. Елпатьевского, А. Герцена и великих русских писателей Л.Н. Толстого, А.С. Пушкина.

Надеемся, они поймут, что им не удастся обмануть общественное мнение, растоптать мировую историческую науку. Им не удастся отравить сознание людей ядом шовинизма и национализма.

Мы не сомневаемся в том, что тому, кто придерживается науки, исторической истины, тому, кто к оценке прошлого, к решению задач настоящего и перспектив , абсолютно ясно:

1. Что единственно верным решением кардинального вопроса является возвращение всех крымских татар на родину, базирующемся на неотвратимости научно-исторической истины, что Крым — национальная родина крымских татар. Утверждение того, что Крым якобы русская земля, является заведомо ложным провокационным вымыслом и полностью отвергается научно-исторической истиной. Попытка же утвердить, как научную основу определения границ и территорий, ныне существующих государств, народов и племен теми границами и землями, на которых когда-то, в древние времена жили определенные или предполагаемые первопредки этих народов, была бы опасной концепцией, подрывающей научную основу и установившихся в мировой практике традиций по справедливому разрешению пограничных и территориальных спорных вопросов.

Признание такого, с позволения сказать, научного утверждения в оценке событий минувшей истории и настоящего территориального статуса государств и народов привело бы к серьезным спорам и военным конфликтам, могущим ввести международные отношения в катастрофу хаоса и военных столкновений. Оно послужило бы основанием в руках могущественных держав для агрессии и порабощения малых народов.

2. Утверждение о том, что нация крымских татар по своей биологической природе является паразитической и предательской нацией, научно-исторически не соответствует действительности, а по своему существу является попыткой утверждения расистских взглядов, рассчитанных на внесение антагонизма и раздора в семью народов Российской Федерации, на оправдание захвата родины и равноправия крымских татар.

Такое утверждение шовинистов фактически является полным отрицанием исторически существовавшего крымскотатарского народа вообще, рассчитано вооружить шовинистов и националистов «теоретическим оружием» для полного отрицания вообще существования национального вопроса крымских татар.

Крымскотатарский народ и в его лице Национальное движение крымских татар в десятках общенациональных документах изложили руководителям государства о неошовинистической диверсии против крымскотатарского народа. О литературе клеветы фальсификации истории, пропаганды межнациональной розни и ликвидации равноправия и существования малых народов» и неоднократно требовали привлечь к уголовной ответственности и предать суду: Павленко П., Надинского П., Чурсина П., Югова А., Первенцева А., Холендро Д., Ветлину В., Вергасова И., Козлова К., Лугового В., Тронько П., Мокроусова и др. Ни одного из них не привлекли к суду, так как заказчиком по высказыванию А. Первенцева был И. Сталин.

Сейчас, когда ВС СССР и ВС РСФСР признали «незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав». Эти акты признаны геноцидом против собственных народов. ВС СССР гарантировал, что попрание прав человека и норм гуманности на государственном уровне больше никогда не повторится в нашей стране. Когда ВС СССР, с целью восстановления исторической справедливости признал законными правами крымскотатарского народа возвращение в места своего исторического проживания и восстановление его национальной целостности. Когда произошла реабилитация всех репрессированных народов. Издан Указ Президента РФ об индивидуальной реабилитации всех репрессированных граждан, чиновниками всех уровней эти акты саботируются и не выполняются.

Все чаще появляются новые клеветники и фальсификаторы против крымскотатарского народа. Они никого не опасаются и никого не бояться, ведь до сих пор никого не наказали.

Так, некий шовинист-мракобес и горе аналитик Святослав Князев в общественно политическом интернет журнале «Политическая Россия», по дерзости и цинизму превзошёл своих учителей, что якобы крымские татары массово дезертировали из Красной Армии и влились впоследствии в ряды Вермахта и СС. За это после освобождения Крыма весь крымскотатарский народ подвергся, за небольшими исключениями, массовой высылке из Крыма. Фронтовики с семьями по большей части выехали в РСФСР и УССР, а семьи лиц сотрудничавших с нацистами, были отправлены в Среднюю Азию и что массовых смертей в поездах не было». Это наглая ложь, предатели и гангстеры в руководстве страны, увлечённые средневековой пещерной геостратегией, проигнорировав факты, правду и справедливость, пошли на величайшее преступление против человечества. Из данных (http://ndkt.org/ Исторические справки Ю. Османов) самопереписи крымскотатарского народа – из высланных в Узбекистан детей, женщин и стариков погибло 195.471 человек за 1,5 года с 18 мая 1944 по январь 1946 год, что составило – 46,2 % нации. Навет и подлог Князева, вопреки тому, что крымские татары по героизму в процентном отношении входят в первую пятёрку среди всех народов СССР, что у крымских татар (как минимум) десять Героев СССР и десятки тысяч награжденных.

18 мая 1944 года партизаны и подпольщики, а после завершения Великой Отечественной войны и фронтовики крымские татары солдаты и офицеры, в том числе и Герои Советского Союза (кроме дважды Героя Аметхана Султана) были высланы в Среднюю Азию.

На основании изложенного, требуем:

1. Изъять всю клеветническую и фальсифицированную историю и литературу против крымскотатарского народа как разжигающую межнациональную рознь в Крыму.

2. Улицы Павленко, Козлова, Лугового и Мокроусова в г. Симферополе и в др. городах и местностях Крыма – переименовать, как зачинателей и создателей головных образцов клеветнической литературы, фальсификаторами первой руки, исказившими историческую правду.

3. Привлечь к уголовной ответственности Святослава Князева за клевету и за фальсификацию против крымских татар.

4. Восстановить равноправие и государственность крымскотатарского народа, на основании уже принятых решений.

ИРГ НДКТ

Comments: