В Апелляционный суд АРК 95006 г. Симферополь, ул. Павленко 2
Апеллянт: Османова Мерьем Юрьевна, проживающая по адресу:г. Симферополь,
Ответчик 1: Республиканский комитет по делам национальностей и депортированных граждан расположенных по адресу:
АРК, 95048 г. Симферополь, ул. Трубаченко, д. 23-А средства связи не известны
Ответчик 2: КРП Издательство «Крымучпедгиз» расположенное по адресу: 95000, г. Симферополь, ул. Горького, д. 5 средства связи не известны
Ответчик 3: Бекирова Зера Б. Составитель книги «Цифры свидетельствуют», проживающая по адресу: г. Симферополь,
Апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Симферополя АРК по делу № 122/8557/2012 от 22 ноября 2012 г.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя АРК по делу № 122/8557/2012
от 22 ноября 2012 г. были оставлены без удовлетворения мои исковые требования к Республиканскому комитету по делам национальностей и депортированных граждан АРК и к КРП Издательству «Крымучпедгиз» и составителю книги «Цифры свидетельствуют» Бекировой З.Б. о:
восстановлении нарушенных авторских прав, путем прекращения действий ответчиков, нарушающих авторские права,
изъятии и передачи нам пиратских книг,
запрете издательству публиковать произведения без письменного договора с наследниками,
запрете, распространения книг,
истребовании распоряжения Рескомитета о финансировании договора об издании книги,
истребовании у издательства рукописи, электронного текста, оригинал-макета книги и все материалы по самопереписи крымскотатарского народа, проведённые Национальным движением крымских татар.
По мнению суда первой инстанции, мною не представлено доказательство авторства Османова Ю.Б. и нарушения наших авторских прав ответчиками.
Какие же доказательства нами представлены суду, что автором произведения по самопереписи крымских татар, проведённой Национальным движением крымских татар в период (1957, 1966, 1973-1974 гг.) является Османов Ю.Б.? Ответ:
1. Ксерокопию книги Османова Ю.Б., изготовленную им в 1974 г., фотоспособом («Исторические справки», состоящих из двух частей: 1) Динамика численности крымскотатарского народа из глубины веков до наших дней; 2) О содержании и масштабе ограбления крымскотатарского народа при помощи насильственного выселения за одну ночь 18 мая 1944 г.) – л.д. 91. (далее «Исторические справки»).
2. Информация № 115 представителей крымскотатарского народа о работе в Москве с 20.11. 1975 г. по 05.12. 1975 г. (л.д. 32), в которой сообщается куда и кому были направлены «Исторические справки» Османова Ю.Б. и его сопроводительный документ к «Историческим справкам» - «Требование, непреклонная воля крымскотатарского народа». – (л.д. 86). В этих двух документах приведены все итоговые выводы по динамике численности крымскотатарского народа и масштабы его ограбления, описанные в семи Актах №№ 1 - 7, Османовым Ю.Б.
3. В биографиях книг Османова Ю.Б.: «Крым – родина моя» опубликованной в 2008 г., «Белая книга НДКТ» опубликованной в 2011 г., «Почему Крым – историческая родина крымскотатарского народа?», опубликованной в 2011 г. – подтверждается, что Османов Ю.Б. работал над произведением о самопереписи крымскотатарского народа, на основе анализа и систематизации всех поступивших материалов Юрием Бекировичем были подготовлены «Исторические справки» (л.д. 69).
4. В вестнике Национального движения крымских татар (НДКТ) «Арекет» опубликованы материалы Османова Ю.Б. по самопереписи:
1) «Арекет» № 1. от 1991 г. – (л.д. 85) «Пора платить по счетам».
2) «Арекет» № 2. от 1992 г. – (л.д. 26) «Динамика численности крымскотатарского народа…».
3) В «Арекет» № 8 за май 1992 г. – (л.д. 184) в своей редакционной колонке «Слово к читателю» и в «Арекет» № 1 (17) за февраль 1993 г. (л.д. 27) как редактор вестника он опубликовал материал «История сквозь призму приватизации» с подготовленными им семью Актами №№ 1-7 для повторной демонстрации масштаба ограбления крымскотатарского народа перед предстоящей приватизацией в Крыму, в этих материалах Османов Ю.Б. подробно описал цель проведения народной самопереписи, как это происходило, кто участвовал, кто печатал, кто размножал, кто направлял по адресатам и куда.
5. Материалы из «Белой книги НДКТ» Османова Ю.Б. (л.д. 16) на стр. 88 - 89 - 90 опубликована итоговая первая часть книги «Исторические справки» Османова Ю.Б. На стр. 509 - 520 в этой же книге опубликованы семь Актов №№ 1 - 7 по материалам самопереписи, которые входят во вторую часть книги «Исторические справки» Османова Ю.Б. Ст. 9 Закона «Об авторском праве…» «Охрана авторского права на часть произведения» гласит: «Часть произведения, которая может использоваться самостоятельно, в том числе и оригинальное название произведения, рассматривается как произведение и охраняется в соответствии с настоящим Законом». Эти материалы входят в нотариальное Свидетельство, реестр № 983 серии АЕА № 957013 от 15 июня 2001 г. и принадлежат нам с матерью на праве личной собственности (л.д. 10).
6. 23 - 27 сентября в г. Симферополе Османов Ю.Б. выступил с докладом по своему произведению «Исторические справки» - «Динамика численности крымского народа из глубины веков до наших дней», этот доклад был опубликован в газете Рескомнаца «Яны дунья» от 23 октября 1991 г. (л.д. 34), где работала и работает ответчица З. Бекирова, и в вестнике «Арекет» № 2 от 25 января 1992 г. В материалах дела имеется этот документ под подписью Османова Ю.Б. (л.д. 14), так же в материалах дела имеется документ, составленный на основании самопереписи крымских татар «О единовременном пособии отдельной категории возвращающихся крымских татар и компенсации всему народу за реквизицию 18.05. 1944 г.» от 14. 10. 1991 г. за подписью ОсмановаЮ.Б.
7. Решением суда № 2-3/2004 от 27 февраля 2004 г., за нарушение наших авторских прав Рескомитетом, издательством и составительницей З. Бекировой, нам вернули 2 книги Османова Ю.Б. каждая по 1000 экземпляров.
8. Свидетель Бекташ Х. в судебном заседании пояснил, чтобы завершить работу над книгой по самопереписи крымских татар Османов Ю.Б. переехал в г. Сумгаит от преследования КГБ Узбекистана, где несколько лет проработав над книгой, он завершил этот творческий труд. Я, в то время, проживая в Сумгаите, оказывал ему техническую помощь. В 1991 г. мы с Османовым создали вестник НДКТ «Арекет», где я был учредителем, а Османов Ю.Б. был редактором и издателем. Во многих номерах вестника мы с ним опубликовали материалы по самопереписи из его книги «Исторические справки». В материалах он всегда подписывался под именем либо редактор, либо обозреватель либо под псевдонимом, либо без подписи. Документы, напечатанные без авторства, являлись материалами Османова – редактора, такова была практика. Материалы в вестнике «Арекет» № 2 от 25 января 1992 г. о «Динамике численности…» и в «Арекете» № 1 (17) за февраль 1993 г. размещённых семи Актов №№ 1 - 7 он брал из своей архивной книги «Исторические справки», следовательно, являлся автором этих материалов. На вопрос представителя истца: Вы как старейший участник Движения, лично знаете всех представителей НДКТ, мог ли кто-нибудь другой написать данный труд. Ответ: нет, это мог написать только Османов Ю.Б., обладающий высочайшим интеллектом и аналитическим умом.
Свидетель Номанова Алие, в судебном заседании пояснила, что она как секретарь Османова Ю.Б. все материалы в вестнике «Арекет» о самопереписи крымскотатарского народа печатала из архивной книги Османова Ю.Б. «Исторические справки». Материалов в вестнике «Арект» № 2 о «Динамике численности…» от 25 января 1992 г. и в «Арекете» № 1 (17) от 12.02. 1993 г. опубликованных семи Актов №№ 1 - 7, – автором является Османов Ю.Б. На вопрос представителя истца: мог ли кто-нибудь другой из представителей НДКТ написать такой труд по самопереписи. Ответ: естественно нет, это мог создать только Османов Ю.Б.
9. Копия справки НДКТ, зарегистрированной Управлением Юстиции Совета Министров Республики Крым Свидетельство № 49 от 02 августа 1993 г., подтверждающая, что автором материалов по самопереписи крымских татар (1957, 1966, 1973 - 1974) является Ю.Б. Османов, которые он создал своим собственным творческим трудом.
10. Копия приговора Ферганского Областного суда 12 - 13 мая 1983 г. Османова Ю.Б. Его осудили за участие в Национальном движении крымских татар и написании семи всенародных документов крымскотатарского народа, установленное автороведческой экспертизой.
11. В нотариальном Свидетельстве АЕА № 957013 наше авторское право распространяется на пункт 11 – Материалы 51-й Всесоюзной встречи представителей НДКТ, проведённой 5 - 7 октября 1991 г. в г. Джанкое, где в Информации сообщается (л.д. 75), что Османов Ю.Б. выступил со своим докладом «Крымскотатарский народ. Прошлое, настоящее, перспективы…». Этот же документ входит в нотариальное Свидетельство отдельно под п. 47. и опубликовано в его книге «Почему Крым – историческая родина крымскотатарского народа?», где на стр. 299 – 300 он использовал материалы из своей книги «Исторические справки».
12. В это же нотариальное Свидетельство под п. 31 (л.д. 71) входят Материалы 52-й Генеральной встречи представителей НДКТ (19 - 20. 06. 1993 г.), где в разделе о приватизации Османов Ю.Б. использовал Материалы самопереписи из своей книги «Исторические справки».
Какие же наши авторские права нарушили ответчики?
В ответ на наше письмо, почему Рескомитет вновь нарушает наши авторские права, они сообщили нам, что 29 октября 2011 г. состоялся вечер памяти ветеранов НДКТ Бекира и Юрия Османовых. В ходе указанного мероприятия решили издать материалы самопереписи крымских татар (как всегда всё у них построено на лжи, тогда как уже 6 июня 2011 г. был заключён договор и получен наряд-заказ типографией об изготовлении книги «Цифры свидетельствуют», автор-составитель З. Бекирова). Во-первых, об этом мероприятии ни я, ни моя мать, ни те, кто работал и участвовал в Национальном движении, не были проинформированы, участвовали люди, которые никакого отношения к ним не имели. Роботу о самопереписи Османова Ю.Б., которого чествовали на памятном мероприятии, передают З. Бекировой, которая не является представителем НДКТ, никакого участия не принимала в самопереписи, ни одного материала не опубликовала о самопереписи, Рескомитет передаёт ей, потому, что это коррупционная схема, неоднократно проделанная не только с нами. В 2001 г. на таких же мероприятиях и публикации книг Османова Ю.Б., переданные составителю З. Бекировой, они отмыли сотни тысяч бюджетных средств. И далее они пишут: «в соответствии с ЗУ «Об объединении граждан»: «Органы исполнительной власти не имеют права вмешиваться в деятельность общественных организаций».
Ответчик без ведома общественной организации, без ведома автора и его наследниц, без сохранения целостности и оригинального названия произведения, заказывает издательству напечатать данную книгу, чем нарушили наши авторские права в соответствии с п. «е» ч. 1, п. «д» ч. 2, ст. 52 Закона «Об авторском праве и смежных правах».
Ответчик «Крымучпедгиз» в нарушение наших прав заключил договор с заказчиком, не поинтересовавшись - кто автор книги, есть ли наследники? Согласно Закону Украины «Об издательском деле». Раздел II. Организация и осуществление издательского дела. Ст. 17 гласит: «Условия выполнения заказа на издательскую продукцию, права и обязанности сторон определяются договорами между автором или их наследниками…». Ст. 20 «Издатель обязан соблюдать нормы авторского права». Согласно ст. 442 Гражданского кодекса Украины: «Ни кто не имеет права опубликовывать произведения без согласия автора», а ответчик И. Чегертма в суде говорит, что автора этой книги нет – есть составитель. При первом судебном разбирательстве он ввёл в заблуждение суд своим обманом, что нет ни оригинал-макета книги и нет ни одного экземпляра книги. В момент вынесения решения суда он обладал 500 экземплярами книги.
Так называемая автор-составитель, ответчица З. Бекирова, не имея никаких полномочий на данное произведение Османова Ю.Б., представила издательству электронный вариант книги, нарушила целостность книги, изменила оригинальное название книги, опубликовала её без указания фамилии автора Османова Ю.Б., без разрешения наследниц. На стр. 3 книги «Цифры свидетельствуют» ответчица полностью переписала Акт № 1 (л.д. 78), принадлежащий автору Османову Ю.Б. без какой либо ссылки на автора и разрешение наследниц, опубликованные в «Белой книге НДКТ» Османова Ю.Б. на стр. 509 и в газете «Арекет» № 1 (17) от 12.02 1993 г. На страницах 4 - 5 - 7 ответчица переписала со ссылкой на документ Османова Ю.Б. без разрешения наследниц, опубликованного им в газете «Арекет» от 12.02. 1993 г. «История сквозь призму приватизации». На стр. 5 - 6 ответчица переписала со ссылкой на документ Османова Ю.Б. без разрешения наследниц «Динамика численности крымскотатарского народа…», опубликованный в вестнике «Арекет» № 2 от 25 января 1992 г. и в «Белой книге НДКТ» Османова Ю.Б. 2011 г. на стр. 88 – 90. Согласно Закону можно использовать только цитату из чужого произведения без согласия автора. Цитата – это сравнительно короткая выдержка из литературного, научного или любого опубликованного текста, чьи либо слова, приведённые дословно. А в толковом словаре Ожегова: «Цитата – точная, дословная выдержка из какого-нибудь текста, высказывание». Действия ответчицы несоизмеримы в десятки раз.
При сопоставлении в сравнительной таблице книги Османова Ю.Б. «Исторические справки» и книги «Цифры свидетельствуют» (л.д. 31) выявляется, что ответчица один к одному полностью переписала из книги Османова Ю.Б., изготовленная им в 1974г, без указания фамилии автора, без согласия наследниц.
Ответчица, без ссылки на автора и без согласия наследников, разместила в книге «Цифры свидетельствуют» на страницах 25, 26, 47, 49-55 заимствованные и переписанные из «Белой книги НДКТ» Османова Ю.Б., материалы со страниц 88 - 90 – «Динамика численности крымскотатарского народа из глубины веков до нашей дней», опубликованной в 2011 году.
Также ответчица на странице 291-306 книги «Цифры свидетельствуют» разместила из «Белой книги НДКТ» Османова Ю.Б. со страниц 509-520, Акты № 1-№7,изготовленные им в 1974 г, без ссылки на автора и без согласия наследниц.
Согласно Постановлению пленума ВСУ п. 12 № 5 от 04.06. 2010 г.: «Ответчик, который возражает против иска, обязан доказать выполнение требования Закона № 3792-XII при использовании им объекта авторского права».
Согласно ст. 15 Закона «Об авторском праве…» ответчица не доказав принадлежности исключительного права на использование произведения Османова Ю.Б. и не имея соответствующего разрешения от наследниц, шансов уйти от судебного преследования практически не имела, однако суд помог ей уйти.
Составитель – специалист собирающий, систематизирующий или обрабатывающий какие либо материалы для включения их в издание. В суде ничего этого не было представлено. Она полностью переписала произведение Османова Ю.Б. и никакой её мысли там нет. Не представила каких либо рабочих материалов, черновиков и т.д., что она хоть какую то работу выполняла, кроме пиара себя и бывшего мужа вора-мошенника.
Какие наши права нарушил суд? Ответ:
1. Один и тот же судья вёл дело наследниц А. Добро и М. Османовой, не удовлетворил ни одного ходатайства в исковых заявлениях.
2. Не запросил ни одного документа от ответчиков, что они имеют право публиковать данную книгу о самопереписи крымских татар
3. Не обеспечил явки в суд недобросовестную ответчицу, которая систематически нарушает наши авторские права и других лиц, хотя мы настаивали на её присутствии. Давно пора привлечь её к уголовной ответственности по ст. 176 УК Украины.
4. Не дал никакой надлежащей оценки материалам книги Османова Ю.Б., «Исторические справки», изготовленной фотоспособом в 1974 г. (л.д. 91).
В 1975 году эту книгу Османов Ю.Б. вместе с сопроводительным документом «Требование, непреклонная воля крымскотатарского народа» с 25 тысячами подписями крымских татар направил руководству СССР, Республик Союза и Совету Безопасности ООН. Так что эта книга впервые была обнародована в 1975 году (Информация № 115 об этом прилагается).
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Украины, Постановление п. 18 № 5 от 04.06. 2010 г.: «Авторское право возникает в силу факта создания интеллектуальной творческой работой автора. Произведение считается созданным с момента первичного предоставления ему какой-либо объективной формы с учётом сути произведения (в частности в письменной форме, либо фотоспособом и др.). Если не доказано иное, результат интеллектуальной деятельности считается созданным творческим трудом. Правовая охрана распространяется как на обнародованные, так и на необнародованные произведения».
5. Не дал никакой надлежащей оценки материалам (л.д. 78) и использованию ответчицей документов Османова Ю.Б. «История сквозь призму приватизации» на стр. 4 - 5 - 7 в книге «Цифры свидетельствуют» и из доклада Османова Ю.Б. «Динамика численности крымскотатарского народа…», опубликованного в вестнике «Арекет» № 2 от 25.01. 1992 года и в его «Белой книге НДКТ», опубликованной в 2011 году, на стр. 5 - 6.
6. Не дал ни какой оценки материалам Информации № 115 представителей крымскотатарского народа о работе в Москве с 20.11. 1975 г. по 05.12. 1975 г. (л.д. 32) и документу Османова Ю.Б., «Требование, непреклонная воля крымскотатарского народа – (л.д. 86). В биографиях книг Османова Ю.Б.: «Крым – родина моя» опубликованной в 2008 г., «Белая книга НДКТ» опубликованной в 2011 г., «Почему Крым – историческая родина крымскотатарского народа?», опубликованной в 2011 г. – подтверждается, что Османов Ю.Б. работал над произведением о самопереписи крымскотатарского народа. На основе анализа и систематизации всех поступивших первичных материалов Юрием Бекировичем были подготовлены «Исторические справки» (л.д. 69), многочисленные публикации и переписка Османова Ю.Б., представленные суду, тогда как Пленум ВСУ в п. 18 Постановления № 5 от 04.06. 2010 г. разъяснил, что любые доказательства работы автора над произведением (черновики, оригинальные изображения, творческая переписка и т.д.) могут быть приняты во внимание судом.
7. Для установления истины авторства книги Османова Ю.Б. мы дважды заявляли ходатайства о проведении исследования представленных книг и назначении проведения автороведческой экспертизы специалистами. Суд отказал в ходатайстве.
8. Суд не дал оценку приговору Ферганского Областного суда, где путём автороведской экспертизы было установлено, что все общенациональные документы НДКТ пишет Османов Ю.Б.
9. Суд неправильно применил закон, так как при определении авторства произведения суд должен был руководствоваться законодательством, действовавшим на момент создания произведения (1974 г.), когда действовала ст. 481 ГК УССР, где указывалось, что автору произведения, созданного в порядке поручения общественной организацией Национальным движением крымских татар, принадлежит авторское право на данное произведение, а при выяснении наличия в действиях ответчиков нарушений авторских прав, следовало руководствоваться ЗУ «Об авторском праве и смежных правах» от 23 декабря 1993 г.
Исследовав материалы дела не в полном объёме, суд пришёл к ошибочному выводу о том, что иск не подлежит к удовлетворению. С указанным решением суда я не согласна и считаю, что оно подлежит отмене по вышеперечисленным фактам.
В соответствии со ст. 213 Гражданского процессуального Кодекса Украины, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Обоснованным является решение, принятое на основе всецело и всесторонне выясненных обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основании своих требований, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Однако, суд первой инстанции не выяснил всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение, не исследовал в полной мере доводы сторон, не истребовал у ответчиков необходимых материалов изготовленной книги, и не дал должной оценки представленным нами доказательств по делу. Судом была нарушена норма материального и процессуального права.
Суд дал неверную правовую оценку текстовым материалам, которые ответчики использовали в книге «Цифры свидетельствуют», которые в действительности являются объектами авторского права Османова Ю.Б., а именно: материалы Исторической справки о «Динамике численности крымскотатарского народа из глубины веков до наших дней», а так же «О содержании и масштабе ограбления крымскотатарского народа при помощи насильственного выселения 18 мая 1944 года», воплощённые в изготовленные им семи Актах №№ 1 - 7. Указанные материалы были изготовлены Османовым Ю.Б. в 1974 году на основании данных самопереписи крымских татар. Все эти материалы явились результатом аналитической творческой работы с первичными материалами самопереписи, которая проводилась в 1956, 1966, 1973 - 1974 годах, Национальным движением крымских татар. Как указал суд, самоперепись проводилась неопределённым кругом лиц, почти всем народом. Однако вклад людей, которые участвовали в самопереписи, исчерпывался механическим сбором информации, путём опроса населения конкретных 9-ти деревень Крыма. Согласно требованиям авторского законодательства, механическая работа не есть основание для возникновения авторского права у лиц, которые провели такую работу. При этом требование к информации, которую необходимо было собрать, разработал собственным творческим трудом Османов Ю.Б. Результатом труда неопределённого круга лиц была первичная несистематизированная, разрозненная информация, которая не составляла собой какой либо творческий результат. Объектом авторского права есть не сами цифры, полученные в результате самопереписи, а именно результат творческой работы по упорядочению первичной информации, созданием специальных таблиц и внесением в них данных, анализ и систематизация выходных сведений. Такая работа квалифицируется как творческая, то есть такая, которая рождает что-то новое, уникальное и оригинальное.
Суд ошибочно, в противоречие Законам Украины пришёл к выводу, что автором спорных работ является «крымскотатарский народ». Суд неправильно применил статью Закона. Ст. 1 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», гласит совершенно чётко: «Автор – физическое лицо, которое своим творческим трудом создало произведение». Кроме того, у автора всегда есть имя, которое указывается на экземпляре труда (обнародованного или необнародованного). Таким образом, опираясь на определение термина «Автор», можно прийти к однозначному выводу, что автором работ по самопереписи крымскотатарского народа и конкретно «Исторических справок» есть конкретная личность – Османов Ю.Б. Следует заметить, что народ не может быть творцом работ, которые вошли в произведения Османова Ю.Б. Народ только дал наработанный первичный выходной материал.
Суд даёт неверную правовую оценку обозначенным трудам – Актам, будто бы они не являются объектами авторских прав, а являются официальными документами, так как в «Белой книге» они размещены в разделе «Нормативно-правовые акты высших органов власти». Это абсолютно неверный вывод суда, так как «Белая книга НДКТ» в суде не обозревалась, были представлены материалы Османова Ю.Б. «Динамика численности крымскотатарского народа из глубины веков до наших дней» (стр. 88, 89, 90), которые располагаются между отчётом о работе Османова Ю.Б. и письмом Османова Ю.Б. к Председателю Верховного Совета Крымской АССР, по которому суд не дал никакой правовой оценки.
Акты №№ 1 - 7 располагаются на страницах 509 - 520, если посмотреть содержание книги (ксерокопию страниц прилагаем), автор расположил их совершенно отдельно от «нормативно-правовых актов высших органов власти», а технический работник, который верстал книгу в 2011 году - верстальщица, расположила их так, чтобы не оставалось свободного места.
Таким же образом, верстальщица поступила в начале публикации «Нормативно-правовые акты…» на стр. 460.
То есть автор - Османов Ю.Б. не размещал свои акты №№ 1 -7 в разделе «Нормативно-правовые акты органов власти».
Нормативно-правовые акты высших органов власти, касающиеся проблем крымскотатарского народа, располагаются в «Белой книге НДКТ» всего лишь на 48 страницах от стр. 460 по 508 стр. Остальные все материалы в книге созданы творческим трудом Османова Ю.Б., и не являются официальными документами, как пытается представить суд. К официальным документам, согласно гражданскому законодательству Украины, отнесены публикации от имени органов законодательной, исполнительной и судебной власти, носят законодательный, иной нормативный, директивный или информационный характер. Документ должен иметь установленные формальные реквизиты (специальные бланки, штампы, печати) и быть подписанным уполномоченным лицом. С момента подписания он приобретает официальный характер.
Такое утверждение суда не основывается на Законе, поскольку представленные объекты не соответствуют критериям, требованиям, которые предъявляются к официальным, в том числе нормативным документам. Кроме того суд, вопреки Закону, указал, что у «официального документа» есть автор: крымскотатарский народ. Такое утверждение вообще не основывается на каком либо законе, и не может приниматься как обоснование правовой позиции суда. Все эти материалы, как самостоятельные объекты авторского права, вошли в «Белую книгу НДКТ» Османова Ю.Б., кроме вышеприведённых «нормативно-правовых актов высших органов власти» и являются результатом творческой работы Османова Ю.Б. Они не есть исключительно результатом подбора и размещения официальных документов (как указано выше, они располагаются на 48 страницах из 528 страниц книги). Однако суд неправомерно считает эту работу исключительно сборником нормативных документов, невзирая на то, что в книгу включены многочисленные авторские материалы Османова Ю.Б., в том числе и вышеуказанные семь Актов №№ 1 - 7и доклад Османова Ю. Б. «Динамика численности крымскотатарского народа...» В связи с чем, суд первой инстанции отказал нам в ходатайстве об исследовании специалистом в области интеллектуальной собственности, по вопросу: являются ли труды Османова Ю.Б., в том числе семь Актов, объектами авторского права.
Автороведческая экспертиза, в проведении которой нам также отказал суд первой инстанции, доказала бы авторство этих материалов, поскольку эта область требует специальных знаний и является прерогативой соответствующих специалистов и экспертов, но не суда.
О том, что Османов Ю.Б. является автором всех обозначенных работ, в том числе и «Белой книги НДКТ», свидетельствует о наследии по Закону Свидетельство, которое выдано наследникам автора – вдове и дочери наследодателя. Свидетельство о наследии не оспорено, есть действительным, поэтому установленный нотариусом факт авторства на указанные в Свидетельстве труды Османова Ю.Б. и факт наследования имущественных авторских прав Османова Ю.Б. подтверждены надлежащим доказательством. И все эти труды Османова Ю.Б. принадлежат наследницам на праве совместной собственности, и согласно ст. 41 Конституции Украины «Каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, результатом своей интеллектуальной, творческой деятельности. Право частной собственности приобретается в порядке, определённом Законом. Никто не может быть противоправно лишён права собственности. Право частной собственности нерушимо. Кто с этим не согласен, оспаривайте в другом суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского процессуального Кодекса Украины, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которое привело к неправильному разрешению дела являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения или изменения решения.
Нарушение норм процессуального права может являться основанием для отмены или изменения решения, если это нарушение привело к неправильному разрешению дела.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения было допущено нарушение норм процессуального права, и как следствие подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 292 - 295, 311 ГПК Украины Прошу:
- Принять апелляционную жалобу к рассмотрению.
- Отменить решение Центрального районного суда по делу № 122/8557/2012 от 22 ноября 2012 года;
- Принять новое решение об удовлетворении моих исковых требований.
Приложение:
- Квитанция о судебном сборе.
- Копия Апелляционной жалобы с приложениями для всех сторон, участвующих в деле;
- Копия решения Центрального районного суда г. Симферополя от 22 ноября 2012 г.
- Копия страниц «Белой книги НДКТ» 10, 460 и 509.
- Копия обложки книги Османова Ю.Б. «Исторические справки»;
- Копия Свидетельства участников Национального движения крымских татар от 26.10. 2002 г.
03 декабря 2012 года Османова М.Ю.
Комментарии ИРГ НДКТ к вышеуказанному иску:
В 1957 - 1966 - 1973 - 1974 годах Национальное движение крымских татар (НДКТ) провело самоперепись крымскотатарского народа. Автором, вдохновителем и организатором всех работ был Османов Бекир Османович – отец Юрия Бекировича Османова.
В самопереписи принимали участие сотни представителей НДКТ. Все первичные материалы по 9-и самым крупным деревням Крыма находились/хранились у Бекир-агъа.
С целью обеспечения безопасности документы были переброшены нашими представителями в г. Сумгаит АзССР,в дом в котором проживал Мустафаев Абляз-ага, куда в 1970 г. специально переехал жить Ю.Б. Османов, от преследования КГБ Узбекистана, для завершения работ по самопереписи крымскотатарского народа и подготовке фундаментального документа для руководства СССР и Международного Трибунала по обвинению в геноциде крымскотатарского народа и Совету Безопасности ООН.
Над анализом, систематизацией, упорядочением, вычислением, расчётам по разным категориям нации и подготовкой необходимых таблиц по самопереписи, Османов Ю.Б. работал в общей сложности более 13 лет.
Возвратившись в Фергану, он завершил эту кропотливую работу в 1974 г. Непосредственную техническую помощь и поддержку ему оказывали представители Национального движения во всех местах проживания.
Были подготовлены «Исторические справки» в двух частях:
1. Динамика численности крымскотатарского народа из глубины веков до наших дней;
2. О содержании и масштабе ограбления крымскотатарского народа при помощи насильственного выселения за одну ночь 18 мая 1944 г.
С 1968 по 1987 гг. КГБ трижды привлекал Османова Ю.Б. к уголовной ответственности за участие в Национальном движении крымских татар, за изготовление и распространение всенародных обращений, заявлений, протестов. За это он провёл 8 лет в жесточайших условиях ГУЛАГа - Кызылкума, Якутии и в специальной психиатрической больнице КГБ.
Во всех судебных процессах против него использовали отдельных лиц, из числа его же соотечественников - крымских татар.
Когда его, Председателя Комитета по возвращению крымскотатарского народа на Родину в Крым и восстановления его прав, незаконно смещали с должности, и при его зверском убийстве 6 ноября 1993 г. спецслужбы вновь использовали отдельных лиц, из числа крымских татар.
Эти лица до сих пор не могут успокоиться, несмотря на то, что Юрия Бекировича с нами нет более 19 лет. По сей день преследуют его семью различными провокациями и вредят работе Национального движения.
Ныне, они же прилагают немало усилий, чтобы уничтожить память о Юрии Османове, его добром имени, чести и репутации, отнять у него его интеллектуальную собственность, дискредитировать его, его отца, семью и Национальное движение крымских татар в целом.
Бывший управделами НДКТ некий Сейдамет Меметов, при жизни Бекир-агъа и Юрия Османовых принимал активное участие в Национальном движении, но после их смерти, перестал работать, начал спиваться, занимал у всех знакомых деньги, которое впоследствии никому не отдавал.
Во время похорон Юрия Бекировича Османова, когда его семья находилась в состоянии шока, он, вместе со своим «подельником» Юсуфом Джемалединовым, похитил из дома Османова большую часть его архива.
Позже стало известно о том, что Меметов С. регулярно и самовольно присваивал себе деньги из кассы НДКТ, дискредитировал национальное движение, за что ему было оказано недоверие представителями НДКТ, и обязали его вернуть учредительные документы и печать НДКТ.
Указанные документы и печать Меметов С. не вернул, и долгое время рассказывал в правоохранительных органах и судебных учреждениях, куда обращались представители НДКТ, о том, что местонахождение документов и печати НДКТ ему якобы не известно.
В свое время, будучи доверенным лицом Бекир-агъа и Юрия Османова он знал, где и у кого находились наиболее важные архивы НДКТ.
Все эти документы он обманным путём изъял у хранителей по всему Крыму и оставил их своей жене - мошеннице-агенту, которая была задействована в тайных программах КГБ «Мубарекская и Крымская зона» – Зере Бекировой. Она, с помощью украденных архивов Юрия Бекировича и НДКТ пытается присвоить себе, при содействии Рескомнаца и посредника в судах Рустемова Константина Диляверовича, третью книгу Османова Ю.Б., составленную с искажениями и извращениями концепции и названия книги.
На исходе жизни это самая большая подлость и предательство Сейдамета Меметова перед Национальным движением, Бекир-агъа, Юрием Бекировичем и его семьи.
Comments:
Facebook
ВКонтакте