Информационная рабочая группа

Национального движения крымских татар

(НДКТ),   Симферополь,   17.07. 1991 г.

Верховному Совету Армении

Левону Тер-Петросяну –

Председателю Верховного Совета

Уважаемые депутаты Республики Армении!

Уважаемый Председатель!

Национальное движение крымских татар, полномочиями которого мы делаем настоящее заявление, отнюдь не хотело бы комментировать или толковать внутренние проблемы Армении и армянского народа. Напротив, в дни спитакской трагедии, крымскотатарский народ, задыхающийся в тисках грабителей всех мастей, огосударствленного на всех уровнях рэкета, проводивший тогда чествование разгромленной международным бандитизмом и лжевластием отечественного масштаба Крымской АССР, её 67 годовщину, со всех собраний и митингов слал армянскому народу материальную помощь и выражал чувство скорби, ободрения и солидарности в «Обращении к армянскому народу».

Подтверждая неизменность и искренность такого отношения к нему, мы хотели бы проинформировать о некоторых недружественных, вероломных акциях отдельных лиц и кругов, спекулирующих именем и интересами армянского народа и направленных против свободы и равноправия крымскотатарского народа, против его жизни.

04.07. 1991 г. первая сессия ВС Крымской АССР, (восстановленной пока только названием и контурами государственных структур Законом УССР от 12.02. 1991 г. в осуществление «Выводов и предложений комиссии Совета Национальностей по проблемам крымскотатарского народа», утверждённых Постановлением № 845-1 ВС СССР от 28.11. 1989 г.), приняла постановление, исключающее представительство крымскотатарского народа в группе, делегируемой на отработку и подписание Союзного договора. Это решение было мотивировано отсутствием крымских татар в депутатском корпусе КрАССР. Действительно, правовая основа и ситуация, созданная комиссией Громыко, исключала появление крымских татар в Облсовете Крыма. Верховный Совет Крымской АССР получился автоматическим переводом такого благоприятного состава Облсовета в новый ранг.

Для пролонгации манипуляций с депутатским корпусом в духе правовых представлений комиссии Громыко (доктрина о подавляющем преобладании русских и украинцев как цели национальной политики и талон на место под солнцем) руководство Крыма объявило Крым территорией без коренного населения, каждую этническую группу – «народом», провозгласило, что «исторически в Крыму государственность принадлежала пришлым этносам». На этих подложных, откровенно аннексионистских концепциях моментально вырастает имперская конструкция «территориальной автономии», – по сути, первая губерния бесноватого плана Жириновского.

После этого вопрос пополнения депутатского корпуса Крымской АССР «на равных основаниях»,    когда крымскотатарский народ, на 9/10 находящийся на высылке как якобы «некоренной», не вправе и претендовать на возвращение, то есть на восстановление национальной целостности,    значительно упрощался. Во-первых, поскольку «народы» ценой такого административного историзма дегенерированы до уровня общинных лоскутов, им можно было определить и вырожденный избирательный механизм через «координационные центры», предварительно насаждённые поднаторевшим в создании «новой истории», «достойных представителей» и вообще всяких сомнительных «центров» руководством Крыма. То есть выборы подменялись протаскиванием нужных фигур на манер примадонн ночного варьете.

Крымскотатарский народ, таким образом, признавался фактически только своей десятой частью, с огромными трудами и муками, прорвавшейся в Крым. Напротив, миниатюрные христианские общины, возведённые в статус «народов» и через «культурные общества» как «народы» моментально получили по депутатскому месту в Крымской АССР (депутаты от немцев, греков и армян).

Условия поставленные крымскотатарскому народу: что он должен быть представлен в ВС КрАССР только от числа крымских татар, сегодня находящихся в Крыму, что депутаты назначаются через насаждённые аппаратом «культурные общества» и «организации» и не голосуются всем народом и деятельность даже этой мизерной группы депутатов крымских татар не подкрепляется гарантиями и полномочиями на восстановление национальной целостности и равноправия крымскотатарского народа,     то есть лежат вне принципа на самоопределение, естественно исключили делегирование. Тем более, что уполномочиваемые и обличённые доверием «законодателей» «центры» также как и их покровители выступают против Крымской АССР для них неприемлемой в её статусе 1921 года.

С другой стороны, предложения Национального движения, настаивающего на восстановлении Крымской АССР в статусе 1921 года как национальной государственности крымскотатарского народа, а на переходный период допускающее ограниченную квоту представителей в ВС КрАССР, подкрепляемую гарантиями и полномочиями на исполнение Декларации ВС СССР о полном и безусловном восстановлении в правах репрессированных народов, – игнорируются, их рассмотрение положено под сукно.

Так достигнуто то исключительно благоприятное состояние, что в ВС КрАССР нет представителей крымскотатарского народа, а деятельность Верховного Совета в сфере национального вопроса не руководствуется принципами и нормами на восстановление исторической справедливости и законности. Это и было немедленно реализовано при рассмотрении вопроса о Союзном Договоре. Представлять «депортированные народы» и вообще национальный фактор решением Сессии поручено главе армянского центра «Луйс» А. Данеляну, делегированному в ВС КрАССР указанным выше способом.

Следует отметить бурную «историографическую» деятельность этого центра, представляющего (претендующего на представление) одиннадцатитысячной армянской общины в Крыму. В карте-плакате, изданной «центром» в Ереване в 1990 г., Крым объявляется «Морской Арменией», утверждается, что «После матери-Армении и Киликийской Армении Крым является местом, где была сосредоточена наиболее значительная часть армянского народа» и, во имя «восстановления прав армянского народа в Крыму» брошен клич о привлечении сюда армянской колонизации в Крым.

Легко видеть, что, если армянская община в Крыму (давно восстановившаяся в численности) при всех исторических типах государственности крымскотатарского народа могла свободно и спокойно благоденствовать (как и другие общины, впрочем), то есть была гарантирована в необходимом объёме прав и привилегий,      то претензия на «права армянского народа в Крыму» являются не только провокационной иллюзией, но и лежит в русле извечной имперской политики стравливания народов и аннексии их территории и государственности, породившей с 1940-х годов лавину депортаций и импортаций, «дарений» территорий и бесправной мускульной рабочей силы. Святость принципов Всеобщей Декларации прав человека, бесспорность и историчность прав меньшинств не только требуют, но и невозможны без той же неоспоримости прав каждого народа на свою национальную территорию, но не на чужую под вероломным колонизаторским лозунгом и притязаниями на государственность в статусе «пришлого этноса».

Крымские татары имеют право на соблюдение их элементарных жизненных прав на периоде депортации в местах выселки, на человеческую солидарность и сочувствие, но отнюдь не заявляют о правах на чужие национальные колыбели как народ. Афера великодержавных шовинистов с верхушкой «Луйса» вокруг Союзного Договора направлена: не только оттеснить крымскотатарский народ от подписания этого документа и не допустить закрепления в нём прав народа и статуса КрАССР как национальной государственности крымских татар, не только на вытеснение народа из структур КрАССР. – В ней явно прослеживаются интриги и провокации против позиции Армении в вопросе о Союзном Договоре, стремление путём манипуляций всякого рода «лидерами» и «вождями» в диаспорах навязать придать имперскую суть Союзному Договору в целом, или в отношении того или иного народа.

Мы надеемся, что это будет учтено в Армении, ибо это и есть и провокация против армянского народа.

Османов Ю., Баев Г., Халилов Ш., Абдураимов В., Хуршутов А.

ПС  Приложение:

Председателю правления Крымского

Армянского общества «Луйс»

гр. Данеляну А.С.

копия:   Зам.Председателя Совета Министров КрАССР

тов. Балагура А.И.

Письмом за № 19-А от 24.07. 1991 г. Армянское общество «Луйс», ссылаясь на то, что 1,5 тыс. армян изъявили желание получить земельные участки в Крыму (с разбивкой по исполкомам) и обратились в Совмин КрАССР дать соответствующее указание исполкомам и оказать помощь в обустройстве депортированным армянам (в т.ч. в Симферополе 350 участков). Такое количество участков соответствует, примерно 7-8 тыс. чел. (по Симферополю – около 1500 чел.).

Выступая по указанному вопросу на 2-й Сессии ВС КрАССР со справкой зампредседателя Совмина КрАССР т. Балагура А.И. разъяснил, что решение этого вопроса отнесено Верховным Советом СССР к компетенции Кабинета Министров СССР и высшим органам власти и управления республик. Решений этих органов по данному вопросу в исполкомы ещё не поступало. Вместе с тем опыт по возвращению на родину депортированного крымскотатарского народа показывает, что необходима большая подготовительная работа как общественных структур, так и, особенно государственных органов. А в отношении армянской, греческой и других общин, члены которых были депортированы, такая работа ещё не начиналась.

Вместе с тем очевидно, что в отношении них порядок возвращения будет несколько отличаться по ряду причин, Во-первых, численность армянской общины в Крыму практически восстановилась до довоенного уровня. Следовательно, основная масса желавших вернуться в места прежнего проживания свои намерения уже осуществила, речь идёт об относительно малом количестве людей. Во-вторых, если в случае крымских татар исходная точка депортации самоочевидна (Крым), то для армян, греков и других национальностей этот вопрос не столь очевиден, требует персонального подхода, не охватываемого понятием «народ», не обусловлен только национальной принадлежностью. В этой связи непреложно требуется разработка единообразного механизма (с определением также источников финансирования), или использования уже имеющегося, например – механизма реализации Указа Президента СССР о реабилитации жертв необоснованных репрессий в 30-40-х годах. Независимо от того механизма, который прорабатывается в высших органах власти и управления, представители соответствующих общин вправе обратиться туда со своими предложениями.

Зампред. Симферопольского ГИКа                                          /Марченко В.И./

Comments: