Национальное движение

крымских татар (НДКТ)

                                                                Пленуму ЦК КПСС по национальной политике.

Политбюро ЦК КПСС

Президиуму Верховного Совета СССР

Президиумам ВС РСФСР и УССР

Совет Министров СССР, РСФСР, УССР, УзССР

Органам печати, общественности

Сорвать замысел шовинизма о закреплении аннексии Крыма –

национальной территории крымских татар и разгрома Крымской АССР!

Восстановить естественноисторический и революционный статус

крымскотатарского народа!

Уважаемые товарищи делегаты Пленума! Члены Политбюро, секретари и члены ЦК КПСС! Секретари ЦК республик, крайкомов и обкомов!

Для постановки во всей полноте и достоверности национального вопроса любого народа и правильного его решения в соответствии с законами и идеологией страны надо сопоставить положение этого народа с этими законами и идеологией. Надо отказаться от двойной морали и бухгалтерии для этого народа, отбросить фальсифицированную историю и обуздать фальсификаторов. Прекратить лгать и подличать на всю страну и на весь мир.

Надо дать слово представителям этого народа на широкой представительной трибуне, как это было сделано в вопросе о Карабахе, чтобы народ, его подлинные представители в авторитетном форуме могли изложить откровенные чаяния, показать главные проблемы, открыто указать на преступников, провокаторов межнациональной розни, фальсификаторов истории. Чтобы они могли честно, прямо в открытой полемике разоблачить фальшь доводов, приводимых для обмана партии и государства, народа страны и народов мира.

Декрет о Мире, Декларация СНК к народам Востока предоставили каждому народу через голову узурпаторов и душителей обеспечение своих прав силой оружия, провозгласив, что вся мощь революционных завоеваний стоит на их стороне. Но, что делать маленькому народу в огромной державе, распятому и ограбленному, рассеянному по её огромным просторам и если на удушение инициативы которого средствами манипулирования массовым сознанием, – воздействуя на тёмные инстинкты, полузоологические предрассудки и тщательно культивируемое невежество и ненависть, – направляются не только огромная машина карательных органов, секретные законы, нормативные акты, инструкции, приказы и указания, отменяющие подлинные законы страны, но и подавляющая своей численностью, неумолимой чёрствостью, ожесточённой несправедливостью одураченная масса «Общественности»?

Что делать маленькому народу, когда защитить его жизнь и права не смогли ни советское государство, ни многомиллионная партия, потому, что они не смогли защитить от ревизии и разгрома своих кардинальных принципов, декретов, клятв, решений съездов, от которых остались лишь одни цитаты и восклицательные знаки. Согласно варианту «Государственной комиссии», которой, если верить закупленному ею штату трубадуров в «АиФ», «ЛГ» и телеграфных агентствах, сданы полномочия партии и государства – гласность и перестройка – в принципе революции, в ленинизме нет ни основания, ни необходимости, а пролетарский интернационализм подменён неким вариантом южноафриканской идеологии, согласно которой (ГК) права народов обеспечиваются либо их сегрегацией и спецпоселениями, расистским законотворчеством, либо сбрасыванием народов в море!

Для вынесения правильного решения на Пленуме – совершить ли повторное грабительство, пошлое насилие над маленьким народом во имя решения главной задачи фактического отказа от ленинизма, отказа от Октября, сохранения главных концепций контрреволюционного эксперимента 40-х годов. – Задайтесь вопросом – что принесёт это в исторической перспективе русскому народу, от имени которого под флагом перестройки и гласности выступали с претензией подавлять и преобладать, стать душеприказчиками культуры, всего наследия малых (по сравнению с 200 миллионами) народов? Ни для какой другой цели не может быть оправдана такая бессмысленная расправа. Ответом на этот вопрос служат судьбы Оттоманской, Габсбургской и Российской империй, в основу которых был положен принцип подавляющего преобладания патернализма (попечительства).

Для вынесения правильного решения на Пленуме надо усвоить, что Октябрьская Революция, её революционное правительство, выражая волю истории и её бесспорные реалии, признало факт существования крымскотатарского народа как равного, суверенного, наряду с остальными народами России и гарантировала ему такие же права, как русскому, украинскому, узбекскому народу. Революция, Ленин говорили не о «праве на историю, культуру и язык», а о равном праве на базис – национальную территорию, святыни, пепелища, фабрики и заводы, землю и власть. Ибо если народ обладает этим базисом, то он обладает и надстройкой. Именно этот базис, защищаемый в любой точке планеты международным правом – обычным и договорным у нас захвачен, именно его не желает восстановить Госкомиссия, явившаяся поверенным шовинизма.

Июльский Пленум, обозначив национальную проблему в СССР не как тяжёлый итог преступлений и размежевания с ленинизмом административно-командной системы, а как проблему «межнациональных отношений», тем не менее, призвал партию и народ изучить проблему и представить к специальному Пленуму предложения. Крымскотатарский народ и его Национальное движение уже три десятилетия непрерывно бомбардируют партию документами с такой постановкой. И эти документы представляют, таким образом, ценнейший материал, который даёт возможность партии, её руководству со всей объективностью и глубиной понять и проследить – что же на самом деле завело национальную проблему в тупик – сами народы, их неразрешимые проблемы, их этническая несовместимость, или планомерная деятельность врагов и неспособность, несоответствие высшего руководства своему предназначению.

Просим считать настоящее обращение сопроводительным письмом к около трёмстам томам документов с постановкой национального вопроса перед партией, скреплённых около 5 миллионами подписями трудящихся всех возрастов и поколений за треть века, как элементарный путеводитель по хранящимся в ЦК КПСС архиву борьбы за ленинское решение национального вопроса крымских татар (НВКТ).

Просим предоставить делегатам Пленума для ознакомления следующие материалы:

1. Манифест Екатерины 1783 года, подтвердивший захват силой оружия Крыма и провозгласивший гарантии и охрану прав и интересов аннексированного народа.
2. А. Герцен «Гонения на крымских татар», ж. «Колокол» т.4.
3. Декрет об образовании Крымской АССР, Декларацию о правах народов России, Обращение СНК к народам Востока, Декреты о Мире и Земле.
4. Документы о политике царизма в отношении крымскотатарского народа, приведённые в книге А. Озенбашлы «Роль царского правительства в эмиграции крымских татар», Симферополь, 1927 г.
5. Постановление Крымского Обкома ВКП(б) по фактам подготовки (фальсификации) обвинения в измене (1942 г.).
6. Постановление ГКО от 11.05. 1944 г.
7. Меморандум Бормана от 16.06 1941 г. и другие материалы Рейха о планах и задачах в Крыму, в отношении крымскотатарского народа – о его поголовном выселении и заселение Крыма «нордической расой».
8. «Заявление крымскотатарского народа в связи с пресс-конференцией о немецко-фашистских злодеяниях в совхозе «Красный» близ Симферополя. 25.12. 1970 г.», разоблачившего про-нацистский характер этой акции РАТАУ.
9. «Историческая справка», сданная в ЦК КПСС в 1957 г., составленная по материалам поголовной переписи по 21 деревне в пяти основных районах Крымской АССР и пополнившаяся по ещё 9 деревням в адрес XXIII съезда о об основных данных об участии народа в борьбе с фашистами, процентах гибели на фронтах, в партизанах, в подполье, о подлинном количестве отщепенцев, сотрудничавших с врагом.
10. «Исторические справки»: о народонаселении Крыма из глубины веков до наших дней; о масштабе ограбления народа в 1944 г. и семь Актов № 1-7 народа («О неошовинистической диверсии против ленинизма», «О территории, границах и столице национальной родины крымскотатарского народа», о гибели 46,2 % нации в спецпоселениях особого режима и т.п.), сданных на имя XXV съезда КПСС.
11. Конституция Крымской АССР и материалы Наркомнаца в связи с её провозглашением.
12. Документы и материалы обращений крымскотатарского народа к XX – XXVII съездам КПСС, скреплённых более 300 тысяч подписей.
13. Информация-отчёт Национального движения крымских татар о работе проведённой Движением за 30 лет 1944 – 1974 гг.
14. «Прекратить политический террор против крымскотатарского народа», 1977 г.
15. «Узбекистан – форпост национальной дискриминации, жестокого подавления и угнетения крымскотатарского народа», общенародное обращение 1967 г., 60 тыс. подписей.
16. «Всенародный протест судам и судилищам», по материалам 22 контрреволюционных шовинистических расправ над представителями народа, 1969 г.
17. «Письмо граждан крымских татар, вернувшихся на родину – в Крым», 1968 г.
18. «Погромщики и отщепенцы – оружие врагов социализма», 1978 г.
19. «Решения Объединённой Сессии отделения истории и философии Крымского филиала АН СССР по вопросам истории Крыма», 25.05. 1952 г., Симферополь.
20. «Крым – арена разгула великодержавного шовинизма и украинского национализма», 1966 г., общенациональное обращение.
21. «Анализ тома «Крымская обл.» «История городов и сёл УССР» под эгидой института истории АН УССР гл. ред. УСЭ АН УССР в 1974 г.
22. Обращение народа, ноябрь 1964 г.
23. «К 100-летию В.И. Ленина» – обращение крымскотатарского народа к Международному совещанию братских партий в Москве (вручено французской и итальянской делегации).
24. «Крымскотатарский народ осуждает «Отзыв» М. Вахабова – подрывную диверсию буржуазной идеологии в национальном вопросе», 1968 г.
25. «Ренегатам ленинской партии С. Таирову и Ш. Рашидову», 1972 г.
26. Заявление народа в связи с доводами, выдвинутыми А.И. Микояном в защиту разгрома ленинизма и советской власти в национальном вопросе крымских татар на приёме в Кремле представителей народа 05.08 1965 г.
27. «Экстренное заявление» 1988 г. – о доктрине Госкомиссии «культурно-национальной автономии», «экстерриториальной» и процентной теории равноправности.
28. «На новом вираже», май 1988 г. – об основных доводах шовинизма к разгрому Крымской АССР и отказу от ленинской стратегии в национальном вопросе.
29. Тезисы НДКТ по национальному вопросу, июнь 1988 г.
30. Наказ народа и Мандат представителя.
31. Документы томов № 224-231 о разоблачении антиленинской, антигосударственной деятельности Госкомиссии.
32. Информация Бекабадской встречи представителей НДКТ от 13.08. 1988 г.
33. Резолюции и Протоколы митингов и собраний.

В документах НДКТ, которые мы требуем вынуть из захоронения в архивах ЦК КПСС, дана всесторонняя постановка вопроса. Она представляет собой уникальный материал, раскрывающий историю борьбы, административно-командного аппарата против истории, против основ государства и партии, против ленинизма.

Изучение этих материалов побудит Пленум по национальному вопросу разобраться, прежде всего, в следующих моментах:

1. Стоит ли в СССР проблема межнациональных отношений, или, по сути, стоит проблема восстановления политики национального равноправия, преодоления концепции подавляющего преобладания русских и украинцев, попечительства (патернализма) открыто выдвинутых Госкомиссией, установка на спешное оприходование всего духовного и материального наследия значительно меньших и слабых наций ввиду объявленного, скоротечного их исчезновения с политической и физической карты страны («Дружба народов» № 6 1988 г., акад. Д. Лихачёв). Хотя такие перспективы не могут не вносить глубокой трещины в межнациональные отношения (а ещё больше в отношения народов к руководству, исповедующему такую философию) нельзя путать причины со следствием и широковещательно ставить цель лечить симптомы, сохраняя источник, разрушающий организм.

Как указано в Информации о Бекабадской встрече представителей НДКТ от 13.08. 1988 г. национальному вопросу крымских татар (НВКТ) может быть придана видимость проблемы межнациональных отношений только в русле шовинистической стратегии «разделяй и властвуй». Это пошло с тех пор, когда ленинизм был подменён пещерным шовинизмом, когда Советская власть была узурпирована лжевластием Сталина, Жданова, Берия, Суслова, Брежнева и их пособников и наследников. НВКТ не является следствием племенных конфликтов и не ими удерживается на повестке дня. Он не вытекает из сущности социализма, и потому никогда, в сущности, не был внутренним вопросом. Нерешение вопроса, разрыв с ленинизмом и замена его имперской концепцией культурно-национальной автономией проистекает из мифических «межнациональных отношений», а определяется политической линией Политбюро. Нерешение вопроса давно уже сняло всякую ответственность со Сталина, своей смертью переложившего её на Хрущёва. Хрущёв на Брежнева и т.д. роковым образом ложно перекладывается ответственность на партию и Советскую власть. Вся тяжесть преступления выселения и удержания распыления и закрепление на высылке, и обоснование эксперимента 1940-х годов перекладывается с конкретных изменников ленинизму, ибо все они сметаются историей, а партия и Советская власть получают в наследие преступление под маркой «проблемы межнациональных отношений».

Комендантский надзор обеспечил в течение 1,5 лет – 18 месяцев по 3 % ежемесячной гибели нации. За ночь 18 мая 1944 года крымскотатарский народ был ограблен на 4,44 миллиарда руб. (в ценах 1974 г.). Только в счёт разгрома системы народного образования на родном языке народ ограблен ещё на два миллиарда (см. Обращение к XXV съезду, адресованное и направленное также Совету Безопасности ООН. «Исторические справки» Ч. II док. № 9с. ИСТ). Какую нацию хотят сделать ответственной за эти преступления и что это за сила? Необходимо по-большевистски оценить не только денежную сторону ограбления, но практическое – на 85-90 % «онемечивание» крымскотатарского народа, тяжкое духовное мародёрство, обеспеченное до «гениальности» простой акцией механического распыления и закрепощения народа в этих условиях, деградирующих его как социальный, исторический, духовный, политический, языковый и культурный коллектив. Надо по-большевистски оценить принятое Постановления правительства (а значит и визирование его в ЦК) отменяющее стратегию, декреты и заверения революции для целого народа и в отношении прав народов вообще, устанавливающее фиктивный «общий интерес» великих народов предлогом растоптать историко-революционное достояние народа и само его существование.

2. По сути дела сегодня под пролетарским интернационализмом понимают – как вершить судьбы отдельных народов от имени всех других или избранных с правом подавляющего преобладания. Так было в 1940-х годах, так осталось и поныне, такую трактовку «пролетарскому интернационализму» даёт Госкомиссия и её рупоры (Саратовский «Авангард»-1987 г. и «Лит. газета» № 4, август 1988 г. и т.д.). По сути дела – это просто особая форма доктрины неоглобализма, которая может серьёзно осложнить межнациональные отношения, но остаётся принципом национальной политики.

3. За весь опыт, накопленный НДКТ, беседы в ЦК КПСС, Президиуме Верховного Совета и ниже по системе – в областях и городах неуклонно говорят, что в высших эшелонах нет ясного, подлинного, внутреннего понимания и уверенности в правомерности, адекватности, жизнеспособности ленинского учения о нации. В лучшем случае его воспринимают как примитивную теоретическую систему, применение которой «нецелесообразно» (Заявление Я.С. Насриддиновой перед избирателями, языковая доктрина К. Ханазарова, Сообщение Госкомиссии от 09.07. 1988 г.). Между тем именно учение по национальному вопросу в ленинизме являются одними из самых глубоких, ибо опираясь на огромный практический опыт человечество в решении этих проблем (восстание в Польше, борьба Шамиля и Абдель Кадера в Алжире, Индии и Афганистане) так и глубоких домарксовых писателей (А. Герцен, И. Гаспринский, И. Франко и др.). Партийные функционеры сталинской закваски, диктующие ещё курс не верят концепциям Октября и созданной им системы, откровенно не верят в превосходство подлинного национального равноправия над силовыми великодержавными методами, уповая на комендантский режим, рудники, шантаж и окрик.

Только в такой извращённой схеме стало возможным рассматривать славянизацию Крыма (так же как очищение Кавказа от турок и курдов, Поволжья от немцев и калмыков и т.д.) как некую высшую миссию и доблесть социализма, как великую заслугу Сталина. На непреходящую историческую ценность, охрана которой, в свою очередь, является исторической миссией Н. Хрущёва и Л. Брежнева.

Развеять это тщательно скрываемое опасное идеологическое заблуждение является задачей Пленума. Задачей более важной, чем простое вынесение рецептов для конкретных частных задач, которые завтра, под влиянием скрываемой болезни, вернутся в исходную тупиковую точку.

4. Подойти к вопросу с точки зрения межнациональных отношений, значит воздействовать вопреки логике, совсем на другие стороны процесса. Комиссия А. Громыко много потрудилась над дискредитацией тех, кто ориентирует на политическую дееспособность руководства, вколотить в головы людей комплекс полного недоверия не только в политическую достоверность, но и в обыкновенную чистоплотность руководства, недоверие партии, как к союзу единомышленников-ленинцев. Лубянка против рабочих, политические провокации против ленинизма через проповедь концепции подавляющего преобладания и доктрины культурно-национальной автономии, через гнуснейшие фальсификации истории, возведение на пьедестал целей и формул эксперимента 40-х годов выдаётся как вердикт и дело партии и государства, а протест и возмущение такими антиленинскими акциями – как «давление на партийно-советские органы». В этой ситуации выдвинуть тезис о проблеме «межнациональных отношений», значит перевести стрелки на народ, пытаться угрозами, запретами, выискиванием тактических болезней и технических ошибок отдельных лиц, скрыть истинную причину, это значит вести дело к большой трагедии.

Необходимо безотлагательно рассмотреть на Политбюро, осудить и отбросить (а если невозможно на Политбюро – то на Пленуме) ложную и опасную для престижа партии, концепцию, что руководство никогда, якобы, не считало неправильным выселение крымскотатарского народа. Слишком много, в противном случае, оказывается завязано в порочный, не имеющий выхода круг.

5. На вооружении врагов естественноисторического и революционного статуса крымскотатарского народа очевидно в централизованном порядке запущены два отравленных тезиса.

Первый утверждает, что ошибки и преступления сталинизма в довоенный период обусловили, дескать, более высокий процент предательства у нерусских народов на оккупированной территории. Такое утверждение является прямой индульгенцией сталинизму, провокацией против доверия и дружбы народов, а по фактическому содержанию – клеветой, вопиющей ложью. Во-первых, значительная часть распятых народов не находилась под оккупацией. Во-вторых, в случае достоверности предательства, не было бы необходимости для фальсификации тезиса о том, что «Крым это исконно-русская территория» и более широко: «скифы – это славяне, скифские земли – славянам». В то же время говорить о процентах «предательства» в только что и мягко выражаясь формально советизированных тогда Прибалтийских республиках просто беспочвенно.

Помысел о большом проценте предательства среди крымских татар – единственном народе не перечисленных категорий, составлен по заранее, до войны продуманных версиях, проведённых практически до того как на полуострове развернулись события через отдельных сотрудников Крымского Обкома в Краснодаре – через зампреда СНК Крыма Жукова и через верховное руководство партизанским движением Мокроусова-Мартынова, версия Жукова, в подтверждение которой I секретарь В. Булатов распорядился подыскивать исторические параллели, «о массовом дезертирстве» якобы с Перекопского плацдарма была расследована и опровергнута Приморским военным комиссариатом в начале 1942 г., когда в результате начального успеха Керченского десанта была освобождена значительная территория Крыма. В 1957 г. версия о массовом предательстве была выдвинута орг.работниками ЦК КПСС Громовым и Шикиным, оперировавшими пропагандистскими фальшивками фашистской газеты «Голос Крыма». В ответ на провокацию группа ответственных партизанских и партийных деятелей крымских татар организовали поголовную перепись по 21 деревне пяти основных районов дислокации партизанского движения (Куйбышевский, Бахчисарайский, Алуштинский, Судакский, Ленинский). На 4232 человека взрослого мужского (старше 18 лет) населения этих деревень в Красную Армию призвано 2334, в партизаны ушло 323, в подполье работало 124 чел., т.е. 66,6 % от взрослого мужского населения. Сотрудничало с оккупантами 266 чел. т.е. 6,3 % от взрослого мужского населения, что в 10-12 раз меньше «данных» Шикина – «Голос Крыма» и в 6-7 раз меньше «данных» институтом истории СССР (детище М.А. Суслова) по источникам фашистской политической разведки.

Торжественно обращаясь к Пленуму по национальному вопросу, мы спрашиваем: почему подлог и провокации сделали методом национальной политики, ради успеха особой стратегии в межнациональных отношениях Госкомиссии, следует отобразить в кривом зеркале фашистской разведки и другие народы СССР. Реалистическая оценка этого метода и этого «зеркала» позволяет считать «процент предательства» среди украинцев и белорусов – 25 - 20 % соответственно. Ибо в число предателей крымских татар институт истории со своими предшественниками включали всех военнообязанных крымских татар, всех угнанных в Германию, всех уничтоженных в карательных операциях, всех «добровольцев» грузинской, азербайджанской и армянской национальностей, которых гитлеровцы «натаскивали» в Крыму, готовясь к захвату Кавказа.

Тезис о более активном предательстве у нерусских народов, как бы его ни обставляли интернационалистскими заклинаниями, является лживым отравленным оружием шовинизма.

Второй тезис является оборотной стороной первого. Оба приводятся, в частности, в журнале «Дружба народов» № 8, 1988 г. (рубрика «Война и мир»). Утверждается: национальный фактор оказался не способствующим перестройке. Всё поставлено на голову. Не национальный фактор не способствует сегодня в перестройке, а сформулированная Госкомиссией концепция подавляющего преобладания, попечительства и патернализма великих народов над невеликими, что является смертельным ударом, не только по перестройке, но по СССР и соц.лагеря в целом.

6. Физиономия противников национального равноправия на республиканском уровне в Узбекистане и на Украине (на этот реальный противовес ленинизму указывали ещё в 1957 году тт. Шикин и Громов, А. Микоян и Ю. Палецкис, Ковпак и Сабуров (генералы), в 1966 году – Я.С. Насриддинова, в 1967 г. А.И. Микоян) – убедительно представлено статьёй зам.пред. Андижанского Облисполкома Бабенко и его узбекскими коллегами («Андижанская правда» 30.07. 1988 г.). Эти деятели, требование восстановления естественноисторического и революционного статуса распятого сталинистами народа объявляют «националистическим интересом», «национализмом», демонстрируя то, что сегодня изображается за «интернационализмом» и в какую сторону этот с позволения сказать интернационализм работает. Разоблачение контрреволюционных концепций сталинизма, поднятых на щит Госкомиссией, андижанская курия противников ленинского решения объявляет «давлением на партийно-советские органы». Если Госкомиссия объявила, что не признаёт клятв революции и ленинизма как основы для решения вопроса крымскотатарского народа, а такой основой она признаёт реалии сталинизма, втиснутые в конституцию и нормативные акты, то «Андижанская правда» - Бабенко и К^о и в голос с ней «ЛГ» - Старушенко-Беляев не видят также и «необходимости». Концепция «целесообразности» как задача славянизации бывших колоний царизма и методичного отсечения от революционного национально-государственного устройства частей территорий и народов – «целесообразна» (с точки зрения великонациональных гегемонистов) – таково бытующее сегодня в партии понимание пролетарского интернационализма.

Если Пленум не подойдёт к проблеме, прежде всего с этих ключевых понятий, то вся затея с обустройством межнациональных отношений обернётся очередной мистификацией, распространением рецептов Госкомиссии на все народы, на всю проблему.

Аппаратчик Бабенко излагает святая святых своей курии – взгляд на проблему межнациональных отношений при социализме. Национальное равноправие она увязывает с процентным соотношением коренного и славянского населения и в духе мальтузианской доктрины «перенаселённости». Перенаселённость при этом определяется в духе государственной доктрины ЮАР: «В этом регионе (т.е. в Крыму) живут и трудятся представители различных национальностей страны. Так что же, с учётом их национальной принадлежности нужно переселять в соответствующие республики, области и округа?» Это в том случае, если крымских татар вернуть на родину. Нет, зачем же в «соответствующие» национальные государственности? Разве т. Бабенко не знает, что для ссылки, истребления и глумления над народами есть особая территория и особое руководство, соглашающееся на такой статус своей республики – Узбекская ССР? Плотность населения в Крыму 80 чел./кв.км., а в УзССР в местах закрепощения крымскотатарского народа – 340. Так что действительно Бабенки хотят переселять «с учётом национальной принадлежности», направляя межнациональные отношения по измышлённой ими доктрине несовместимости наций и рас, по концепции «подавляющего преобладания русских и украинцев» во имя этого преобладания и подавления. Эта «курия» признаёт только один метод национальной политики: «сбросить в море», «катитесь в Казань», «расстрелять всех до одного», «стереть как точку», «разогнать», «разгромить» и т.п.

Эта терминология стала нормой для определённой части аппарата Узбекистана и Украины. В одном абзаце т. Бабенко умудрился дважды сообщить, что Крым входит в УССР. Позор тому украинцу, тысячекратный позор тому коммунисту, который факт вхождения Крыма в УССР выдвигает в обоснование аннексии и геноцида! Человек, которому в УССР дорога честь своего народа, честь коммуниста заявил бы, что факт вхождения Крыма в УССР побуждает его заявить, что ни в одной республике не может быть лучше устроено национальное равноправие, чем при вхождении Крымской АССР в состав Украины, заявить, что долг украинского народа выступать пионером в инициативе организованного возвращения крымскотатарского народа. Таков же долг узбекского, таджикского патриота и коммуниста.

Пленум должен потребовать от каждого руководителя УзССР и УССР отрешиться от психологии унтера Пришибеева.

Пытаться «оздоровить» межнациональные отношения и выдвигая, насаждая концепцию «экстерриториальности», культурно-национальной автономии взамен разгромленной автономии, на базе снесения пяти тысяч га кладбищ, дарения национальной территории и вот теперь – продажа национальной территории крымских татар украинской администрацией английским корпорациям, отбрасывая революционный статус принципа национального равноправия и заменяя его доктриной попечительства – это пытаться без всякого даже фокуса обмануть весь мир. Заверяя о признании прав народов, сегодня все без исключения, политические и государственные деятели, обозреватели и учёные признают право на историю, на язык и культуру. Однако при этом, отбрасывают, абсолютно умалчивают, что без гарантии гарантированного революцией каждому народу права навечно неотчуждаемости от нации её национальной территории не может существовать ни культура, ни язык, ни история народа. Яркой демонстрацией этого является утеря крымскотатарским народом своего языка, разбой в его истории, полная деградация его культуры. Понятие о национальной родине как навечно неотчуждаемой национальной территории выработано революцией на основании всего опыта истории. Она является гарантией от геноцида и вместе с тем, снимает всякие опасения малых народов за свою судьбу, снимает всякие затруднения межнациональной миграции, сближения и слияния народов. Она предусмотрена законодательством цивилизованных государств.

Пытаясь протащить в программу партии догму культурно-национальной автономии, утверждают, что якобы, реализуется для русского народа вне его исторической национальной колыбели. Эта мистификация опровергается фактами и учениями, в тот период, когда реклама этой имперской доктрины не была поставлена на поток. Во-первых, русский народ обладает гарантированным ядром нации в пределах своей исторической территории и это гарантирует непрерывность процесса воспроизводства языка и культуры. Одновременно режим отчисления хозяйственной, политической и культурной, а также информативной сфер и нужды русских вне их национальной территории отнюдь не есть «национально-культурная автономия». Расселение русских трудящихся идёт, как правило, крупными компактными массивами в промышленных центрах с обеспечением административной, политической, хозяйственной и языковой компактности. Как справедливо замечает Нестеров («Связь времён» № 35) это равносильно распространению статуса национальной территории вовне её фактических исторических границ. Одновременно, как справедливо указывает «Дружба народов», сталинская концепция национальной политики превращает национальную государственность нерусских народов в ритуально-символическую, лишённую даже атрибутов национально-культурной автономии.

Без честного, гласного обсуждения этих вопросов на Пленуме и вовне его никакого процесса оздоровления не может быть. Может быть только попытка «загнать джина в бутылку» – гласно и откровенно завершить программу Сталина. Без осуществления и отказа от циничной тактики издания постановлений правительства и вышестоящих инстанций и ведомств, все мероприятия будут направлены против национального равноправия, на обоснование и обслуживание «подавляющего преобладания». Например, перепись 1989 г. в отношении крымских татар будет продолжать традицию, идущую с 1783 года, с поручения Екатерины II своему барону Игельстрому так провести «перепись» в Крыму, чтобы от миллионного тогда населения свести цифру к 140 тыс., обеспечив таким образом «фронт» для дальнейшего истребления и изгнания крымских татар из Крыма. Публикация институтом истории СССР и других звездочётов Госкомиссии, письма начальника Госкомстата Исупова, лично причастного ко всем послевоенным фальсификациям государственной переписи в отношении крымскотатарского народа, свидетельствует о планах подтасовать цифру численности народа к 200 тысячам, которая кажется врагам восстановления национального существования крымскотатарского народа приемлемой для тезиса об отсутствии «оснований и необходимости» в этом.

При рассмотрении НВКТ мы требуем отказа от рассмотрения пролетарского интернационализма как права на мандат от имени одних народов вершить приговор сталинизма над другими, отмести сам народ от решения своей судьбы. Мы требуем организовать встречу представителей НДКТ с руководством партии и государства, а также дать нам возможность непосредственно обратиться к заседаниям Пленума, изложить перед его делегатами всю проблему. Наши предложения на этот счёт сделаны в Обращении Наманганской встречи представителей 21.05. 1988 г. на имя Генерального секретаря ЦК КПСС т. Горбачёва М.С. и всего состава Политбюро ЦК КПСС.

конец августа – 1988 г.

Подписи:

Comments: