Чтобы читать старые документы, надо чтобы они существовали. Поэтому данную публикацию можно было бы назвать «о полезности и мудрости решения первой всесоюзной встречи представителей НДКТ летом 1965 года, обязавшей впредь любого представителя и любую группу представителей письменно отчитаться перед народом о своих инициативах».

Предлагаем вниманию читателей выдержки из Информации встречи представителей Ферганской долины в Кайраккуме 07–08.10.1989 года:

«Представители НДКТ Таджикистана, Ташкента, Бекабада, Ферганы и Крыма – всего 26 человек экстренно встретились в связи с предложением (идея приписывается члену комиссии Янаева и н.д. Н. Сазонову) о сколачивании некоего «Съезда крымскотатарского народа». После шестичасового обсуждения вопроса в свете событий и ситуации в Крыму, встреча приняла «Совместное заявление к всесоюзной встрече…».

Тут надо пояснить, что депутат Н. Сазонов выполнял приватное задание Рафика Нишановича. Параллельно в УзССР с такой же миссией выехала делегация Крымского Обкома КПУ во главе с Л. Грачём, наработавшая идею «съезда» с секретарями обкомов, с той частью интеллигенции, что ранее сторонилась движения, а в новых условиях, лихорадочно искала повод и трюк – как «не потеряв лица», а напротив, с героическим видом попасть в «авангард». (Правда, привыкнув всегда плестись в хвосте, они и «авангард» затем, через три года превратили в подобие овечьего хвоста). Эта миссия особой политической развёрстки провела активный зондаж и в среде инициативных групп главных областей высылки.

«Встреча, обсудив в свете последних событий в Крыму вокруг «съездов» и «круглых столов» сложные кадровые перестановки, пронизанные духом «днепропетровской школы», считает, что (…) это неминуемо поведёт корабль перестройки в национальной политике на скалы и рифы.

Именем «съезда крымскотатарского народа» рассчитывается осветить вероломный обман и надувательство, который намереваются протащить через высшие партийные и государственные органы под видом решения вопросов (…) оправдать, прикрыть и узаконить, все афёры с новым счётом информаций, встреч и всей работы Движения, (скрыть) нанёсшие тяжёлый урон Движению «забастовки», «бойкот выборов» (в Верховный Совет Союза), идею объявления нашего народа «беженцем» (подготовлявшую страшную трагедию для нашего народа и тяжёлое оскорбление народу Узбекистана)… Мудрецы из центров борьбы против национальной целостности и суверенитета крымскотатарского народа остро нуждаются в том, чтобы простаки из национального движения клюнули на идею «съезда» – это поможет шовинистам мотивировать задуманный ими план: поднять против возвращения крымскотатарского народа не просто какой-нибудь «интерфронт» из политиканствующих журналистов, но сплотить широкий союз всего населения, одураченного слухами об «отделении к Турции, о «кабальных платежах», о «татарской угрозе» и пр.

Сегодня, три года спустя, можно убедиться, как точно предвидело Движение, сценарий готовящихся провокаций и не только в Крыму. Там, где не прозвучали решительные предупреждения, там, где не было широкой внутренней инициативы народа, зато как поганки после дождя полезли из спор, засеянных синдикатом нишановых, гиренко, «организации» и «конфедерации», народы, оказались дезориентированными и были накрыты волнами тотального геноцида, как недавно ингушский народ.

Призывая всех внимательно оглянуться в прошлое, мы напоминаем слова Исмаил-бея: «История – это такая наука, которая, глядя в прошлое, помогает увидеть будущее». «В одном из последних номеров почтенный собрат наш «Севастопольский листок», говоря о татарском населении Крыма, указывает, что на полуострове оно настолько значительно, что приходится удивляться его почти полному отсутствию в сфере местного самоуправления как городского, так и земского.

По этому поводу газета задаёт несколько серьёзных вопросов:

«Что же причиной того, что земство блещет отсутствием татарского элемента? Отчего татары и по сию пору представляют собой толпу, готовую по наказу первого проходимца, сумевшего воспользоваться её легковерием и добродушием, класть шары в ту или в другую сторону? Почему татарин, попавший в земское собрание подаёт свой голос по одному и тому же вопросу и за и против одновременно? Отчего, наконец, земли тают в татарских руках всё более и более, и то, чем они не могли овладеть, имея имущественный ценз, становится с первой потерей последнего недостижимым?».

Газета объясняет эти печальные явления крайней отсталостью татар в деле просвещения. С этим нельзя не согласиться. Кто не умеет работать, тому работу не дадут. Кто не умеет хозяйничать, тот потеряет землю. Кто не умеет писать, не может быть писцом. Это ясно, как божий день».

Такую заметку мы встретили в «Переводчике-Терджимане» № 5 за 8 февраля 1888 года. Стоит ли повторять эти вопросы? Они, как будто возникли сегодня. Почему только этими вопросами не задаются сами татары, прежде чем простодушно и бездумно пойти за тем или иным шарлатаном? Например. В годы застоя все послушно шли к урнам «избирать» одного-единственного «кандидата». Это было понятно. Можно было не ходить, – его и так бы выбрали, он уже был выбран «где надо». Не пойти было опасно, это расценили бы как нелояльность и не патриотичность. Затаскали бы.

Но сегодня, когда нам снова подсовывают тоже, только одного безальтернативного и не предложившего свою программу и свои гарантии «кандидата», – почему мы снова готовы идти за шарлатаном, поторапливающему нас лукаво: «Скорее, скорее, если вы патриоты»? Я имею в виду вопрос о принятии гражданства Украины. Не потому, что я против Украины, но какие даны гарантии этим государством? Где закон, где статьи Конституции Украины, которые, безусловно, гарантируют всему крымскотатарскому народу в целом полное решение вопроса восстановления в конкретные сроки целостности, владения национальным достоянием, государственного статуса? А каждому отдельному крымскому татарину давали бы конкретный механизм реализации этих гарантий? Но ведь официальная Украина этого не дала и не выразила ещё ни готовности, ни признания дать это честно и в полном объёме! И вообще, нужно ли обязательно получать гражданство Украины крымским татарам, ещё остающимся на высылке? Почему бы Украине просто не принять закон, по которому граждане репрессированных народов получают гражданство моментально, как приедут в Крым, беспошлинно и без волокиты, а, находясь ещё на высылке, могут принимать участие во всех политических, кредитно-финансовых и приватизационных кампаниях и предусмотреть это в соответствующих инструкциях? И почему наши забитые и тёмные граждане крымские татары не подумают, что вреден, как совет безоговорочно и бессловесно принять, так и отвергнуть предложение, с чьей бы стороны оно не исходило. А единственно верным будет обратиться к властям в Киеве, да и в Ташкенте и других столицах решить все вопросы, связанные с гражданством, – дать гарантии и механизмы. Ведь они, если подадут прошение о принятии в гражданство, фактически дают Киеву очень важную для него гарантию – признание права на управление в Крыму их, граждан и народа, суверенной волей.

30 декабря  1992 г.

Comments: