ПОЛИТБЮРО  ЦК  КПСС,

Председателю Совета Национальностей

Верховного Совета СССР,

Совету Министров СССР,

Прокуратуре СССР, КГБ СССР

Органам печати, общественности

«Референдумы» не могут отменить законов истории,

норм международного права, ленинизма

Репрессирование малых народов Приморья, Кавказа, Поволжья и Крыма преследовало цель подорвать основы монолитности и непобедимости союза народов – взаимодоверия и дружбы, основывающихся на равноправии. Это была одна из самых успешных, кровавых и замаскированных стратегических диверсий империализма. В систему социализма, образование которой он дальновидно предвидел, был заранее внесён постоянно действующий дестабилизирующий и разлагающий фактор. В этом одно из самых тяжких преступлений Сталина и его единомышленников перед народами, партией, социализмом. Они спровоцировали видимость, что смертельный недуг – система привилегий, ущемлений и провокаций в национальном вопросе – внутренне присущ социализму как родовой признак.

Подрыв этой основы по замыслу врагов (и небезосновательно) гарантирует им крах СССР в возможных военных столкновениях, безнадёжное отставание всего хозяйственного, общественно-политического развития, пробуксовку любых исторических инициатив партии. Вместо бурного взлёта на базе умножения сил народов, преодолевших извечную политику стравливания эксплуататорами, идеология особого эксперимента 1940^-х годов заложила семена, предопределила Венгерский путч 1956 года, албано-югославские, югославско-советские, румыно-венгерские, китайско-вьетнамские трения далёкого и недалёкого прошлого и настоящего и, проявившиеся недавно внутри страны алма-атинские, карабахские, сумгаитские события, ташкентские 1968, якутские 1979 и 1987 гг. события. Она обусловила тот наклонный тупиковый путь развития межнациональных отношений, который не преодолён и даже не поколеблен.

Антисоциалистический эксперимент, начатый в канун II Мировой войны смог стать успешным только на фоне отказа от клятв революции, от марксизма-ленинизма, оспаривания их и устранения их как идеологической базы КПСС и государства. Эксперимент сформировал собственную идеологическую платформу (в основном заимствованную из арсенала антисоциалистических партий). Сегодня её суть представлена формулами Государственной комиссии А. Громыко. Вот они:

- отныне в СССР (а значит в системе социализма) отпали основания исполнять клятвы и гарантии революции;

- ликвидация исторических завоеваний и революционных прав народов (в системе социализма) может быть узаконена ссылкой на «общие», «высшие» и прочие интересы; или путём инсценировки коллективного решения и воли других народов или национальных групп, представленных на данной территории или вокруг неё, чьи интересы представляются уязвимыми со стороны интересов ущемляемого народа и представляющими более высокую ценность и значимость, чем равноправие этого народа и принцип равноправия вообще;

- дальнейшее развитие межнациональных отношений на правах перестроечной модели должно подчиниться концепциям Госкомиссии о процентной природе равноправия и «подавляющего преобладания русских и украинцев» в рамках доктрины «культурно-национальной автономии» и на базе фальсификации истории.

Фальсификация истории всегда была оружием аннексии и геноцида. Доктрина «культурно-национальной автономии» (КНА), разработанная в Габсбургской империи социал-демократическими наёмниками буржуазии, представляет собой более утончённую форму реализации политических целей буржуазии в национальном вопросе. Применение к условиям социализма доктрину КНА методологически подредактировал институт истории КПУз (доктрина проф. Вахабова М.) в 1967 г. Социализм представлен в ней в качестве кровавого синдиката по разделу территорий и достояния народов. Геноцид был объявлен не только «допустимым», но и необходимым в условиях социализма «явлением», а вовсе «не делом рук каких-то врагов». В развёрнутом виде доктрина КНА как перестроечная модель национальной политики по заданию Госкомиссии была разработана Поповым-Аджубеем («Знамя» № 1. 1988). В сфере языковой политики эта доктрина в форме концепции «просеивания языков на сите общественной политики» с соответствующим изгнанием из школ прессы и книгоиздания была разработана институтом философии и права АН УзССР (проф. Ханазаров). В основных чертах она, хотя и с оговорками повторена директором института языкознания Солнцевым на страницах «Советской культуры» в последние дни. В сфере языковой политики доктрина КНА ориентирует на изоляцию мирового революционного процесса от СССР (и наоборот), стремясь к разрыву языковых связей, свёртыванию социально-политических, дипломатических, научных функций языков народов, родственных зарубежным народам, стоящих фактически на пороге социалистической революции.

На волне нарастания перестройки открыто защищать выселения народов, их истребления в спецпоселениях и подавления решится далеко не каждый зоологический националист. Хотя находятся и такие наглецы, которые и сегодня на страницах «Известий» могут квалифицировать народы «агрессорами», оправдать депортации как «защиту от агрессии». Более осторожные подвергают критике преступления бериевской банды как «огульные акции», «ошибку» и «грубый национализм», «низкий шовинизм».

Согласно мнению акад. Лихачёва Д.С. («Дружба народов» № 6, 1988 г., «Нация и мир») грубый шовинизм и низкий национализм присущи нациям со слабой культурой. Русские, по его мнению, не должны показывать своей слабости. Надо отказаться от таких методов с тем, чтобы «сохранить наше положение в стране». В этой прагматической задаче и секрет демонстрирования и «мировой ответственности». Соответственно меняют и форму доктрины КНА, уточняются акценты: «малые народы отданы на попечение большим». То, что каждый деятель отражает явные или скрытые интересы определённых сил, классов – это ясно. Ясно, что либеральный академик не составляет исключения. Но всё-таки: из каких исторических документов – манифестов, программ партий, кредо политических течений почерпнута эта концепция?! В сундуках какого монастыря найдена летопись с таким девизом, в писаниях какого миссионера, в протоколах Синода или архивах белой России? Ни в СССР, ни в одной другой многонациональной стране соцлагеря, ни у содружества в целом, ни в конституциях и основополагающих декретах, ни в договорных обязательствах нет позорной, постыдной империалистической концепции, «попечительства». Никто никому не отдан, дорогой академик, в этом мире ни в природе, ни в обществе. Ваши претензии на патриархальную схему доброго господина, либерального хозяина и неразумного придурка-лакея, которого надо учить хорошим манерам должна быть оскорбительна для самого «народа-барина». Тем более, что такие отношения и философия зиждутся на наглейшем обирании и ограблении «меньших братьев».

Народы СССР, народы России в 1917 году не договаривались о попечительстве, о благодеяниях. Мы договаривались, что нас перестанут грабить, провоцировать, мучить и душить, что «старшие братья» будут делить хлеб поровну. Этих гарантий было бы достаточно для жизни, расцвета наших культур, а не прозябания и исчезновения. Теория попечительства вытекает неумолимо именно из писания старца Филофея, о которых кстати вспомнил Д.С. Лихачёв и которые непостижимым образом получили второе дыхание из 15 века во второй половине 20 века!  Д.С. Лихачёв поскромничал, что не знает причину живучести старца Филофея, которую сам же фактически и проповедует. Маркс объяснил этот феномен: «традиции всех мёртвых поколений тяготеют как кошмар над умами живых».

Именно стратегия попечительства приводит планомерно к тем итогам, которые раскрывает Д.С. Лихачёв: «они, (т.е. малые народы и их языки и культуры) неудержимо исчезают». Это подсказывает академику оригинальный вывод о содержании национальной политике перестройки: «Всё, что с ними связано, надо собрать и хранить, надо создать фонд, где на кассетах или ещё как-то были бы зафиксированы язык, фольклор, быт, обычаи и искусство малых народов… мы заботимся о генофонде животного мира, но сколь тщательно мы должны быть озабочены генофондом человечества».

С кем ещё мог сравнить либеральный академик малые народы, как с животным миром? Только ведь предметом его устремлений является не генофонд (ведь генофонд это люди-нации). Академика и тех, кого он представляет, остро интересуют плоды исторической деятельности наций – их материальная и духовная культура. Концепция «подавляющего преобладания» (современный вариант концепции старца Филофея) свидетельствует, что от генофонда не знают как поскорее отвязаться. Брежнев ещё 20 лет назад объявил, что крымских татар нет и, не было никогда в истории, только поторопился – как ни парадоксально в застое тоже можно торопиться. Несомненно, теория Лихачёва проливает новый свет на назойливую заботливость Государственной комиссии развернуть на местах высылки народа мероприятия культурнического характера – этнографические группы, художественные промыслы и т.п.

В обмен на гарантии революции, на расцвет равноправной культуры, для которых Госкомиссия А. Громыко не видит оснований предлагается попечительство занимающего «ведущее положение» («подавляющее преобладание») русского народа вплоть до «неизбежного исчезновения». В итоге наряду с исчезнувшим зверофондом, с уродцами и всякого рода чудесами и аномалиями      в некоторое подобие Петровской кунсткамеры будут помещены восковые фигурки или чучела нерусских, глиняные таблички с их языками, погибших (по пророчеству академика-языковеда) в эпоху социализма, обломки могильных камней, пыльные костюмы, оскорбительные картины глумления царских сатрапов в момент постановки под «попечительство» захваченных народов над их судьбой, – всё это мы уже видим в экспозиции Бахчисарайского музея, в судьбах Крыма и крымскотатарского народа.

Итак, Российский вклад в доктрину КНА, напоминающий интересы австралийского премьера в фильме «Гибель Японии» состоит в идее создать банк мёртвых культур, искусств и языков, чтобы затем, в будущем, по мере истощения, подпитывать идеями и образами культуры ныне великих народов.

Жестокое варварское заблуждение! Можно утверждать, что влияние культуры древних Шумеров на Россию, если оно имело место, пришло не из глиняных табличек, а путём живого влияния в Российскую цивилизацию культур народов, исторически наследующих по эстафете жизни от Шумеров. Целый пласт культур народов Крыма и Кавказа влился в цивилизацию Магриба через черкесских и половецких мамлюков. Великий Глинка мог обогатить русскую музыкальную культуру, включив в оперу «Руслан и Людмила» четыре крымскотатарские песни (наряду с музыкальным фольклором других народов) именно потому, что это был живой пример живого народа. Оплодотворить в будущем язык и культуру великого народа за счёт мёртвых языков и культур – всё равно, что пытаться оживить мёртвой водой.

Интересы мировой цивилизации требуют думать о сохранении в живых всех питающих источников и родников, считать заглушение любого из них как покушение на жизнь на планете. «Крымские эскизы» Спендиарова вошли в мировую сокровищницу поскольку это было искусство живого народа. В это же время по-воровски разграбленный музыкальный фонд крымских татар не принёс ещё ни одной живой мысли узбекским и азербайджанским композиторам, как не принесли славы разграбленные архивы профессора Бекира Чобан-заде, как мёртвыми пластами лежат сокровища мысли великого просветителя Востока Исмаила Гаспринского.

Трудно подозревать академика-языковеда в неумении точно выразить свою мысль, – видимо, парадоксы внутренне присущи доктрине КНА. Касаясь истории национального вопроса Д.С. Лихачёв: «многонациональное государство, – оценивает он самодержавие, – воспитало уважение наций друг к другу». Мифы и сказки как неотъемлемое приложение к погромам и клевете – всегда лежали в основе стратегии 1944 года. Царская Россия не была многонациональным государством – она на 100 % была государством русских помещиков, купцов, капиталистов и попов. Страна и государство – это не одно и то же. Национальной программой этого государства был девиз: «самодержавие, православие, народность», а именно – «Россия – для русских», т.е. государство «подавляющего преобладания».

«Только осознавая свою мировую ответственность, мы, русские, сохраним наше ведущее положение в нашей стране. Мы должны помогать всем народам нашей страны, стать нравственно чище».

Как видим притязания на фоне стремления всех народов к равным правам – притязания особые. И когда мы слышим, что чем более «велик» народ – то, дескать, он и более нравственен и ему, дескать, более положено, – возникает вопрос – что такое нравственность в межнациональных отношениях? Что касается крымскотатарского народа, то он непрерывно ощущает заботу о своей нравственности, выдаваемую от имени русского и других великих народов – обвинения в исконном предательстве, паразитизме, фанатизме, автономизме и экстремизме. Очищая его нравственность от грубого материализма, его освободили от его национальной территории, от государственности, его поучают о безнравственности митингов и вообще протеста против того, что им командуют. Помимо комендантов и проповедников «возрождения исконно русского Крыма» о его нравственности печётся Госкомиссия, национал-предатели типа Таирова, Дагджи и Кадыева.

Вообще в мире цивилизации принято, что каждый народ заботится о своей нравственности. Трагедия выселения и ограбления, удерживания на высылке, закрепления захвата национальной территории и принудительной ассимиляции висит на совести великих народов и её никто кроме них самих не очистит – вот о чём должен бы печься академик. Разве русский народ, поднимая народы России на революцию, в которой они были заинтересованы не меньше его, не клялся покончить с политикой придирок и провокаций, аннексий и грабежа? Разве не от его имени подписаны декларации СНК к народам Востока, к крымским татарам? Разве национальная гордость великороссов не включает в себя понятие ответственности выполнять эту клятву?

Политическая доктрина, разработанная Госкомиссией, базируется на всём предшествовавшем фундаменте шовинистической фальсификации во всех отраслях знаний. Она изложена в бюллетенях комиссии, в инспирированных ею фальшивках института истории АН СССР, в инсценированных ею секретных антиконституционных нормативных актах. Она лежит в основе деятельности разветвлённой системы, цепко держащей в объятиях крымскотатарский народ.

Теоретические концепции XIXпартконференции, хотя и отмежевали партию от Госкомиссии, ни на грамм не подрывают демонической власти этой системы над жизнью крымскотатарского народа. Напротив, антиперестроечные силы перешли в наступление по всему фронту.

На митинге в Ташкенте на стадионе «Инструментальщик» 10.07.1988 мэр города Мирсаидов Ш., оправдал зверский погром митинга 26 июня в сквере Революции, предупредил, что власти Ташкента намерены подавить требования крымскотатарского народа и с этой целью сумеют противопоставить ему два миллиона остальных жителей. Действительно, немедленно была развязана газетная травля, система провокаций и подстрекательств, натравливание русских и узбеков на крымских татар, на их требования Родины и равноправия. Были организованы митинги на предприятиях и о них помещены отчёты в газетах с квалифицированно срежисированной травлей и шельмованием крымскотатарского народа.

«Вечерний Ташкент» в серии статей («Уважать права друг друга» за № 158 от 09.07.1988 и «Не забывать об интересах других» № 160 от 12.07.1988) не скрывает, что на митингах «речь шла о признании права крымских татар на автономию», – т.е. на организованное возвращение в Крым и восстановление там равноправия народа.

В этой связи правители Ташкента задействовали механизм «подавляющего преобладания».

«Не стоит забывать, что в Ташкенте 2,3 миллиона жителей и, каждый из них имеет право на отдых и спокойную работу» (№ 160). Разумеется «каждый» – это все кроме крымских татар. И потому крымскотатарский народ не имеет право на Родину и равноправие, ленинизм и клятвы революции – лишены основания. Манипулируя именем «большинства», нагло имитируя поддержку массами русских и узбекских трудящихся ссыльного статуса, разгрома советской власти в национальном вопросе крымских татар, запустив механизм фальсификации и одурачивания, провокаторы межнациональной розни рассчитывают лицемерными соболезнованиями насчёт отдыха людей надёжно охранять антисоциалистические концепции Госкомиссии, выполнить её заказ. Они хотят прикрыть свою бездеятельность, пустоту кино-концертных и театральных залов, неумение и нежелание обеспечить подлинное право тружеников города на отдых, культуру, на участие в перестройке: одним из труднейших вопросов из которых является национальный вопрос крымских татар.

Возвращаясь к идеологии и методам рашидовщины в национальном вопросе, мирсаидовы и тёркины в своём интервью с участием прокурора УзССР Усатова развернули широкую программу. Прокурор города Ташкента в этом интервью (II программа Ташкентского телевидения, сразу после программы «Время», 11.07.1988) провозгласил задачу бороться против крымских татар. Под прикрытием перестройки к рулю правоохраны пришли люди с принципами Нины Андреевой или похлеще, – «… в ущерб своему личному времени, личным планам, семьям «тысячи» членов ДНД помогают поддерживать порядок во всех районах города». Как известно в марте им была поставлена задача – как придёт приказ громить митинги крымских татар, присматриваться и быть готовыми выступить лжесвидетелями на процессах над ними. Процессы уже готовятся, «порядок» – это охранение бериевских преступлений, избиение трудящихся крымских татар. «Порядок» в ущерб своим личным планам – это ломать рёбра и челюсти крымским татарам, загонять их как скот в машины и подобные «подвиги».

Вы, бесстыдно пишите о нарушении порядка, ответьте – что за «люберы» как штурмовики избивали наших представителей на ул. К. Маркса в Ташкенте, за что блюстители порядка сокрушили, изувечили врача Люманова Мустафу, когда он оказывал мед. помощь избитой женщине, которую грохнули об асфальт те же блюстители? (Почему) Получив сотрясение мозга, М. Люманов возможно станет инвалидом IIIгруппы.

Вы, злобно и подло пишущие об «отдыхе» трудящихся – почему вы молчите, когда Совмин принимает Постановление, отменяющее право народа не только на отдых, но и на жизнь на национальной территории, ведущее к ликвидации национального существования? Почему вы вместо этого бросаетесь в бой на крымских татар, покушающихся на бастион насилия, лжи и преступления?

Придёт ли в голову нормальному (да и ненормальному тоже) человеку «интересно и содержательно провести свой досуг» на лишённой тени, прожигающей зноем площади «Дружбы народов» или на «главных магистралях города»? Вы лжёте на всю страну о выдавленных в автобусах стёклах, пользуясь гласностью как правом на дезинформацию и подстрекательство. Почему вы не объясните, что в этих автобусах предусмотрительно были завинчены намертво люки, что они находились на солнцепёке, на сорокоградусной жаре, и туда впихнули по сто и более растерзанных, избитых крымских татар – ветеранов войны и труда, женщин и детей. Автобусы-душегубки превратились по дальновидному расчёту оружием пытки – в нём люди должны были задохнуться или выдавить стёкла. Автобусы-душегубки – невинные изобретения мирсаидовых-тёркиных-усатовых, на всё это подозрительно похожее случилось и в Москве. Когда отловили крымскотатарских представителей и сфабриковали «документы», что они выселяются как «люди без определённого места жительства», их пять часов держали в запертом автобусе на поле аэропорта, пока люди не начали терять сознание. Пресечь попытку шовинистической милиции они могли только тем, что зажгли в салоне газеты – милиционеры-истязатели, увидев дым, валивший из щелей, испугались за свои шкуры в случае трагедии и открыли двери душегубки.

Пусть же их всех судит история, пусть их покарает суд народа вместе с их угодливыми низкопробными лжецами-журналистами.

«В своё время Узбекистан принял крымских татар в свою интернациональную семью», – заявляет «Вечерний Ташкент» (№ 160), прикрываясь некими фиктивными «ветеранами».

Да, он «принял» их «на вывод» без земли как в эпоху Бухарского эмира, как принимают в места концентрации интернированных, репрессированных, приговорённых. «Интернациональной семьёй» УзССР стала именно тогда, когда его правители с «восточной» угодливостью и с «азиатским» деспотизмом приняли на позор, гибель и бесправию 18 народов, точно обговорив с «отцом народов» и его слугами методику спецпоселения! Они «приняли» эти народы, чтобы преступники спокойно заметали следы, зная, что в Узбекистане есть кому скрутить и заткнуть рот, если жертва не желает молчать. Такие писульки «ветеранов» имеют ту же природу, что и черносотенная статья в «Авангарде», что и письмо Нины Андреевой и прочие «письма с того света».

«Осуждение» «безответственного поведения тех, кто мешает нормально жить и трудиться» – это как раз то, «нравственное очищение» провозглашённое Д.С. Лихачёвым. Чем же прогневал накануне XIX партконференции крымскотатарский народ усатовых, мирсаидовых и их патронов? Он, «несмотря на решение Госкомиссии, продолжает мешать остальным жителям города».

Действительно, и в условиях перестройки моду могут диктовать сталинисты, доведшие страну до кладбищенского «покоя». С полным основанием «Вечерний Ташкент» мог бы сослаться на откровение Брежнева: «Не могу дышать одним воздухом с крымскими татарами». А они, видите ли, продолжают дышать! Во всяком случае, именно для осуществления требований Госкомиссии, не видящей основания в Советской власти «принял» Узбекистан в своё время бесправный, ограбленный народ.

И снова поучения хорошим манерам: неведение народа «не способствует спокойному, продуманному, взвешенному поиску решения». Нужно обладать бесстыдством истинного русского персонала – Иудушки Головлёва, чтобы сославшись на решение Госкомиссии, и подкрепив свою ссылку жесточайшим погромом, «увещевать о поисках решения». Воспитатели народа полагают, что между зуботычинами нравоучения устанавливаются крепче и в условиях перестройки: неблагодарные крымские татары собрались «к святому месту – памятнику Ленина, не считаясь с мнением общественности, ни с достоинством своих соотечественников». Это «Призыв» (12.04.1988). У нас для крымских татар ведь особые законы. Как они посмели претендовать на скверы и клубы, идти к святым местам – к Ленину. Вот если бы у могилы Медунова или Рашидова – тогда возражений не было бы.

В теле-интервью 11.07.1988 прокурор города Ташкента Тёркин – провозгласивший борьбу против крымских татар, обосновал её и юридически. Обратившись к словарям Тёркин, нашёл, что термин ст.50 Конституции СССР «представлять», можно понимать как «дать». При этом, разумеется право дать или не дать тёркины, мирсаидовы и усатовы оставляют за собой. А поскольку, руководствуясь указаниями сил прошлого, не дают, значит народ и не имеет прав. А не нравится «пусть катятся в свою Казань». Опять не согласен – мы найдём «ветеранов», которые выскажут сожаления, почему в 1944 году татар не утопили в Чёрном море, или не «стёрли: как стирают точку».

Развязным толкователям ловкачей немедленно ответила «Правда» 12.07.1988 «Разрешено всё, что не запрещено законом… Абсолютно необходимо, чтобы… закон понимался в строгом конституционном значении этого понятия, т.е. исключительно как акт, принятый высшим органом Государственной власти. Если же… под законом иметь в виду любой нормальный акт, то в результате той вакханалии запретов, которой характеризуется сегодня… местное нормотворчество, приведённая формула потеряет своё реальное значение… Что касается органов управления и должностных лиц, то для них существует компетенция, за которую они не вправе выходить».

(«Закон один для всех»).

Жалобы тёркиных, усатовых, мирсаидовых на отсутствие нормальных актов на правила разгрома митингов трудящихся более высокого ранга, чем постановления обл. и горисполкомов, – это жалобы на отсутствие «законов», которые бы отменили Конституцию. В сложившейся ситуации они путём примитивных софизмов пытаются оспаривать одну статью Конституции ссылками на другие.

В развитие погрома 26 июня в Ташкенте отобраны подписки о не выезде, открыты «уголовные дела» против его жертв. Призывы либералов проводить идеи «культурно-национальной автономии» методами культурного шовинизма и высокого национализма – это либеральное наивничание. Доктрина КНА основана на крови, аннексии и геноциде и нуждается в периодических нокаутирующих ударах и кровопусканиях, ибо непреложно входит в противоречие с чаяниями и политическим самосознанием народов, которые могут держать в повинности только методами политического террора.

Карательные санкции между погромами в Симферополе и погромами в Москве носит отпечаток спланированной операции. Такое не раз уже было, 10 лет назад, в разгар застоя состоялось знаменитое совещание крымского актива в с. Воинка: изгнать татар любой ценой! Годны все методы! Гнать непрописанных и прописанных! Все освобождаются от ответственности! Киев дал указание! Москва за нами!

Вот тогда и загуляли в Крыму погромные антисоветские банды. Народ это хорошо помнит и, тем преступлениям нет срока давности. Никто не уйдёт от ответственности за преступления с 1944 года, если от них решительно не отмежуются.

15 июня работник нового в ЦК КПСС отдела по межнациональным отношениям тов. Ауман Владимир Андреевич в откровенной беседе с тремя представителями из Новороссийска признал, что национальная проблема в СССР находится в глубоком тупике. Рецепты и инициативы Госкомиссии неверны. Фальсифицирующая историю литература («Крым: прошлое, настоящее» АН СССР) выпускается по её заказу. Из беседы следует, что КПСС не в состоянии пока преодолеть тупик и застой в этой сфере. Тов. Ауман выразил мнение, что, несмотря на неверный курс Госкомиссии к крымскотатарскому вопросу в ближайшие годы возвращаться не будут.

Это народ видит на протяжении полувека. Не успевают остыть чернила на звонких клятвах о ленинизме и законности, как силы шовинизма берут реванш по всему фронту, в том числе и в теории.

В подобном же духе выдержано интервью и Ю. Склярова – агитпропа ЦК КПСС, а в годы застоя – зав.приёмной ЦК КПСС – одного из архитекторов хитроумной машины проволочек и издевательств в крымскотатарском вопросе (сообщениями о, «мыслях» тов. Склярова пестрят информации представителей тех лет). Тем же духом затхлого бюрократизма и крепкого, уверенного в безнаказанности шовинизма веет и от «рабочих планов» исполкомов районных советов в Крыму «по выполнению Постановления ЦК КПУ от 01.03.1988 «Об организации выполнения Постановления ЦК КПСС от 03.02.1988 «О мерах по дальнейшей стабилизации обстановки среди крымских татар».

«Гласность», «Открытость» это для простофиль, решения партконференции – для олухов: истина – в тайных, трусливо спрятанных от партии и народа «постановлениях, телефонных инструкциях, директивных письмах, отменяющих, подменяющих собой и программу партии, и всю законодательную фасадную сторону власти. Настоящая власть пока ещё творится по старинке.

«План» сводится к строительству в 1988-89 годах по 1-2 дома в хозяйствах районов для символического размещения там 15-20 семей крымских татар на район. Создаются «оперативные группы» при исполкомах, куда следует привлечь послушных из крымских татар для разъяснения недопустимости приобретения домов в обход Постановления Рыжкова, без учёта (конечно комендатурного, сыскного). План предусматривает для этого «приобретение или снос» колхозами и совхозами пустующих домов – ведь сейчас в Крым немедленно можно заселить десятки тысяч семей крымских татар в эти дома. Взять всё под надзор и контроль, или свалить. Опять знакомый почерк – в Намангане на всякий случай, чтобы застраховаться от митинга в поддержку XIX партконференции, перед обкомом партии свалили вековые чинары, перегородив подходы.

Весь план направлен к саботажу перестройки с линии сталинизма на платформу революции. Он направлен на самодержавную программу «Крым – без крымскотатарского народа», на разработку программы: взять в клещи каждого крымского татарина, а каждого русского и украинца направить на такую задачу, вероломно и подло именуемую задачей «по предупреждению и пресечению антиобщественных действий крымских татар, привлечению к ответственности орган заторов и активных участников…». Этот план по сути дела черносотенный призыв по подавлению, удушению, подозрению и преследованию крымского татарина. Комплекс этих мер завершается установкой: «п.13. Рассмотреть вопрос о выделении участков на общих кладбищах для захоронения крымских татар». С этого начали и в УзССР, когда «принимали крымских татар в свою интернациональную семью».

Зондируется: как воспримет крымскотатарский народ, что рассмотрение вопроса хотят отложить до 1990 года. Для такого зондажа есть разные каналы. Собственно рабочий план ориентируется на ту же оттяжку в два года. И так на смену трём неделям застоя два года. Два года форы планам «союза русского народа». Размышлять есть над чем. Прилежное обращение народа в высшие органы, стойкое, в духе глумлений имело результатом 44-летнее издевательство, издевательское продолжение высылки, грабежа и агонии и вот новое весёлое надругательство. Опыт с другой стороны, армянский народ видимо хорошо понял мертвящую силу бюрократов, для которых народ в их риторике «контрреволюционная сила». В полной мере развернув пропаганду своих чаяний и требований в связи с проблемой НКАО, используя все каналы и возможности и располагая для этого мощной гвардией интеллигенции, учёных, официальные и неофициальные, общественные каналы. Он одновременно развернул и мощную забастовочную и стачечную борьбу и, в считанные месяцы поставил свой вопрос на обсуждение, добился принятия реальных крупномасштабных мероприятий партии и правительства по радикальному оздоровлению в вопросе. Мероприятий действительно необходимых и достаточных при их реализации, решить проблемы Карабаха, хотя формально кое-кому может показаться, что Карабахская героическая эпопея не дала желаемых результатов.

Так что сам зондаж насчёт того чтобы положить (на первый случай) крымскотатарский вопрос под сукно на два года как набат поднимет крымскотатарский народ против очередного обмана, заставляет его обратиться ещё раз к недавнему опыту других народов. Намерение отложить решение вопроса показывает, что стремление крымскотатарского народа действовать методами разума, его надежды на ленинские силы, на ленинский стиль в руководстве, его доверие к призывам о неэффективности силовых методов, методов «давления» исторически оказываются иллюзорными, книжными, милыми, но обманывающими надежды и чаяния народа. Реальность говорит, при таком развитии событий, что сколько бы ни проклинали («экстремизм», использование решительных, подлинно пролетарских методов обеспечивает победу разума, а формально разумные, ориентированные на ленинские силы в партии – не разумны, не доходят до разума ленинских сил, не мобилизуют их на действительную защиту ленинизма. Напротив, антиленинские силы, требуя не «спугнуть» перестройку и не давать ей «подножку», успешно хоронят решение вопроса.

Народ видит: его опять хотят продать. Он мал, у него нет заграничного лобби, над ним можно смело надругаться, как и над ленинизмом, о котором вспоминают как о непреложном магическом ритуале религиозного толка. Он, конечно, не даст себя спровоцировать, но и не даст себя усыпить рассказами о величии перестройки, в которой ничего не намерены перестраивать.

Крым забит милицией из Запорожья, Киева, Харькова, Винницы, Херсона, «бобики», «газики», «жигулёнки», «волжанки» этого ведомства из этих и всех остальных областей УССР забили дороги и задние дворы по всему Крыму. Тезис о недопустимости силовых методов – это ловкая находка террористических сил 1944 года.

В ответ на предательские подстрекательства в Крыму шовинистов и украинских националистов, крымскотатарский народ заявляет:

Национальный вопрос крымских татар не является проблемой межнациональных отношений, он поставлен антисоветскими силами руками великодержавных шовинистов в плане прямого физического, политического, правового и идеологического разгрома советской власти, Октябрьской революции в национальном вопросе, в плане федеративной системы РСФСР. Выселение силами НКВД и Армии целого народа – это есть силовые приёмы, диктат антисоветизма, международного синдиката преступников. «Дарение» территории Крыма сталинистами великонациональным гегемонистам в каких-то сомнительных наклонах – является надругательством над Конституцией, втиснутое в эту Конституцию: апофеозом пренебрежения к народу, истории, истине, это ультиматум Советской власти и Социализму, который хотят растащить по кварталам и хуторам, прикрываясь интересом дружбы и любви между русским и украинским народами.

В ответ на предательские подстрекательства черносотенцев, мы обращаемся к русским и украинским жителям Крыма:

Дорогие товарищи! Спите спокойно в своих постелях, в своих квартирах и домах. Мы не придём к Вам ночью с автоматчиками, терзать, грабить и насиловать, как поступили с нами ночью 18 мая 1944 года. Мы не захватчики, не эксплуататоры, мы – народ. Мы требуем организованного, т.е. государственного решения. Вы верите Советской власти или нет? Мы ждём, что решение будет принимать и проводить она, а не те насильники и душманы, которые орудуют дубинками, крушат дома крымских татар и подстрекают Вас бояться и протестовать против нашего возвращения, проводят среди Вас такие собрания и митинги. Спокойно трудитесь и отдыхайте. Вашим детям несут опасность только те, кто вводит комендантский режим и организует избиение и преследование людей с подозрительной (не русской) внешностью. Мы никогда не «сбрасывали людей со скалы», не «резали детей», не «воровали их». У нас есть свои дети, перед войной мы усыновляли испанских детей. Это наши дети тысячами и тысячами после 1944 года гибли в спецпоселениях, страдали в домах презрения…

Вас в 2-3 раза больше чем нас, когда мы все вернёмся домой. Вам не угрожает наше возвращение, ибо оно принесёт только возрождение горного садоводства, всего народного хозяйства, расцвет культуры, взаимообогащение наших культур и языков, знали и пользовались крымскотатарским языком все довоенные жители Крыма. В нём бескорыстно уживались и армяне и греки, и немцы, и болгары, и русские, и украинцы с крымскими татарами и никому не могла придти сволочная мысль бояться или пугать крымскими татарами или русскими.

Дорогие товарищи русские и украинцы! Мы не варвары XX века, не хищники империализма – мы не можем «жечь леса» нашей родины, как вас подстрекают. Мы любим и бережём природу. На протяжении тысячелетий леса Крыма кормили и спасали нас, а крымский окультуренный лес – ухоженные татарами лощины, корабельные рощи, непрерывно омолаживаемые буковники, сберегаемые и умножаемые чокраки (источники) являлись широко известными и признанным фактом мировой цивилизации. Такой же богатой, доброй, ухоженной и приветливой была и крымская степь и в Курман-Кемельчи и в районе Ишуня.

Дорогие товарищи русские и украинцы! Не слушайте нашептывания подстрекателей межнациональной розни, не верьте предателям наших совместных завоеваний в революции и соц.строительстве, в гражданской и ВОВ.

Не идите у них на поводу. Знайте они ваши первейшие враги. Они вас предадут также как и нас, как только «разделаются» с проблемой восстановления революционного статуса в Крыму. Они не желают расцвета Крыма и боятся, что вы прозреете и увидите, что со стороны крымскотатарского народа вам никогда ничего не грозило и не грозит. Когда вы прозреете, ничто не будет сдерживать перестройку, а перестройка лишит их незаслуженных привилегий манипулировать народами, властью, миллиардами народных средств.

В махаллях Ташкента, Янгиюля, Чирчика и Бекабада эти предатели настраивают узбекский народ против крымских татар, умело накаляя атмосферу. Действует опытная рука, рука, располагающая всем арсеналом средств. Она не апеллирует к чувствам и разуму трудящихся, когда протаскивает на всесоюзную арену расистскую, подстрекательскую литературу, или антиленинский нормативный акт, новый акт в драме народа и ленинизма. Но как только трудящиеся крымские татары посмеют выразить своё возмущение, враги тут же поджучивают неосмысленную, слепую подозрительность и вражду к народу. Прямая диверсия против ленинизма и советской власти, вплоть до полного отрицания их правоспособности в «реальной ситуации» не вызывает никакой реакции ответственных инстанций. Даже больше, тут же рождается «идея» отложить проблему на годы. Но любая инициатива, а тем более если случится оплошность одного-двух лиц (а не исключены в принципе и умелые величивания этих сил) – то тут приходит в дело такой мобилизованный механизм, что за силы перестройки становится и стыдно и больно. Коррумпированные враги перестройки, набившие кошёлки в период рашидовщины, даже если они были как бы в стороне, составляют группы захвата «люберов», готовят к «часу икс» откровенно деклассированных молодчиков. Видимо готовится некоторыми силами нечто более «убедительное» и «солидное», чем это удалось Государственной комиссии Громыко.

Публикации «Вечернего Ташкента», подтверждают (как впрочем и публикации «Призыва», «Новороссийского рабочего», «Сов. Кубани» и др.) о попытке спровоцировать своего рода «референдум», – одобрять, узаконить от имени народов итоги бериевских преступлений, разгром завоеваний Октябрьской революции в Крыму. В 1966 году такой фарс был разыгран – враги истины смогли одурманить группу участников партизанского движения, подписавших такого рода одобрение. Всеобще, сам механизм манипулирования массовым сознанием обкатан в 1930^-х годах в ходе «одобрения» расправ над партией, обществом социализма.

Итак власти Крыма, т.е. Украины готовят «референдумы» или как там ещё это название по коду операции, в УзССР такие «митинги» уже проводятся. Это подлог, вторая серия бесстыдного дележа нашей национальной территории и нас – как бесправной мускульной силы в 1954 году, во имя и в знак «великой дружбы великих народов», что больше походит на пародирование подобных сговоров «великих» в конце 1930^-х годов.

Мы обращаемся к Президиуму Верховного Совета СССР:

Ссылка Госкомиссии и всех, кто последует её аргументации на Конституцию является фальшью. Нарушением Конституции было выселение, комендантский режим, дарение территории Крыма Украине, форсирование славянизации Крыма, исключение крымских татар из списков наций, ликвидация Крымской АССР, игнорирование решений XX съезда, принятие Постановления № 1476 от 24.12.1987, погром митингов, фальсификация политических процессов и процессов о «нарушении паспортного режима» вместе с этим расистским по существу паспортным режимом в Крыму. Конституцию надо очистить от антисоциалистической фальсификации сталинистов. Решение вопроса о статусе Крыма в Крымской АССР в полном соответствии с Конституцией должно быть принято в плане восстановления историко-революционного статуса, истины, пролетарского интернационализма. В принятии этого решения не только вправе участвовать, но и обязаны снять со своей репутации позор аннексионистских решений 1954 года Президиумы УССР и РСФСР.

Мы обращаемся к ЦК КПСС, к его Политбюро – отвергнуть план снятия с повестки дня решение крымскотатарского вопроса, отменить антиленинское решения и всю линию Госкомиссии А. Громыко, перевести из сферы словесной игры заявления Генерального секретаря ЦК КПСС т. Горбачёва: «Мы не можем пренебрегать интересами даже самой малой нации, даже самой малой народности». Решительно осудить тех, кто накачивает, использует спровоцированное черносотенцами недоверие к крымскотатарскому народу, разжигает межнациональные распри. Мы требуем вырвать судьбу крымскотатарского народа из лап тех, кто жонглирует демагогическими фразами о вложенных в Крым миллиардах, об интересах русских и украинцев, несовместимых с, якобы, контактом их с крымскотатарским народом, из лап тех, кто отравлен или одурманен расистскими, шовинистическими, националистическими предрассудками, из лап коррумпированных обладателей дач в Крыму. Дайте полную гласность, всю информацию по крымскотатарскому вопросу, как это было сделано по вопросу о Карабахе, о хлопковом деле, о деле Бухарина и Тухачевского. Дайте правду о вопросе и все ложное, наносное, ошибочное потеряет всякую почву и силу.

Мы обращаемся к Прокуратуре СССР с подтверждением своего требования перестроить работу Прокуратуры с предустановленного пособничества апологии 1944 года. Мы призываем решить главный вопрос законности – в чём причина вопроса, чем он создан? Какова причинно-следственная связь между антисоциалистическими акциями Госкомиссии и всенародным протестом и возмущением этими акциями, в том числе разрушающей СССР, подпадающей под статьи Конституции СССР и уголовных кодексов о пропаганде межнациональной розни, нарушении расового и национального равноправия, доктрине «подавляющего преобладания русских и украинцев»?

Мы просим разобраться в вопросе: если решение Президиума НКАО о желании войти в состав Армении считается антиконституционным, то, как можно считать «Конституционным» решение ПВС УССР присоединить к себе территорию Крыма на правах аннексии, на базе геноцида, проводившегося в тот момент против его коренного населения? Ответ на этот вопрос понадобится Прокуратуре СССР, когда вопрос о Крыме будет решаться на заседании Президиума Верховного Совета СССР, когда националистические или неперестроившиеся деятели той или иной республики начнут апеллировать к Конституции, к закону, к Прокуратуре СССР.

Мы обращаемся к руководству КГБ СССР с разъяснением: Как была спровоцирована версия «об измене»? Что собой представляют архивы гитлеровской политической и военной разведки, рисующие военно-политические «портреты» советских народов? Дать исчерпывающую оценку фактическому состоянию и политическому лицу крымского облпартархива, чтобы стало ясно научное и политическое лицо тех, кто стряпает «историю» на базе таких «источников». Мы обращаемся – дать честную, объективную оценку Национальному движению крымских татар как направленному исключительно на восстановление естественноисторического и революционного статуса своего народа, субъективно и объективно нацеленного и решающего задачи укрепления безопасности и мощи государства и представленного представителями народа, заслуживающими полного доверия советской власти и партии. Что это характерно для всего Движения в целом как в 1950^-е, так и в 1980^-е годы, во всех частях Союза, где распылены крымские татары.

Страна, партия идут к Пленуму по национальному вопросу. На нём должен быть рассмотрен и решён, и крымскотатарский национальный вопрос. Позорная попытка спрятаться от решения вопроса, расчёты на «референдум», как спасение от вопроса не должны увенчаться успехом.

Для успеха работы в этом направлении, для торжества справедливости мы подтверждаем необходимость встречи руководства партии и государства, руководителей причастных республик и компетентных органов с представителями НДКТ, списки которых представлены в Обращении к Политбюро ЦК КПСС Наманганской встречи представителей НДКТ 21.05.1988.

Ю.  Османов

1988 июль 18

Во время работы на IСъезде народных депутатов СССР делегаты НДКТ для одобрения Декларации и др. своих законопроектов в комиссиях и комитетах перед принятием их ВС СССР встречались с Анатолием Александровичем Собчаком, считавшимся одним из самых квалифицированных и честных юристов. Между тем речь зашла о статье А. Собчака в «Ленинградской правде» о правомерности признания статуса национально-территориальных образований методом референдума. Общепризнанный лидер НДКТ  Ю.Б. Османов объяснил, что законы истории не отменяются референдумами и передал ему для ознакомления документы НДКТ, в том числе и вышеприведённый документ. Договорились встретиться через десять дней. При встрече Анатолий Александрович свою ошибку признал, что в Крыму референдумы незаконны. В отношении государственности крымскотатарского народа в Крыму сложившегося естественноисторическим путём, народоубийственная имперская политика России бесчеловечна и преступна, доведшая народ до состояния численного меньшинства. Во всех национальных автономиях СССР коренные народы оказались в численном меньшинстве и потому референдум по их национально-территориальному статусу безнравственен и преступен.

Информационная рабочая группа Национального движения крымских татар (НДКТ)

25.03.2018

Comments: