Проблемные вопросы, не получающие адекватного понимания и решения на Украине

1. Декларация о суверенитете, речи политиков, по сути, отрицают в рамках Украинской ССР права наций на самоопределение. Как минимум границы нынешней УССР включают территории двух народов – украинцев и крымских татар. Причём включение Крыма в 1954 году есть аннексия по взаимному уговору, призванное скрыть преступление геноцида и закрепить навечно его последствия.

Утверждение о «конституционности» актов 1945, 1946, 1954 годов основано на приёме отчленения в анализе собственно Конституции от системы актов внутреннего и международного права, так что преступление и бандитизм становятся «конституционными». Во-вторых, такие правоведы закрывают глаза на то, что из Конституции удаляется целая республика и это делается на основании санкций, не предусмотренных Конституцией. Таким образом, мотивация сохраняет только ту ссылку на соблюдение некоторых ритуалов процедуры, которыми зафиксированы преступные санкции. Так договор «Гитлер-Сталин» (ритуал) прикрывал секретные протоколы. Попытка правоведов обкатать тот же трюк в отношении Крыма свидетельствует об их низком политическом рейтинге, рано или поздно будет поставлена им в вину, и тогда придёт конец их политической карьере (по аналогии с историей Профьюмо, английского министра). Таким образом, профьюмизировать историю не следует. Акт 1954 года парламент Украины должен признать юридически ничтожным и заключить (новый) договор полномочного представительства крымскотатарского народа, если на то есть воля и желание украинского народа – такой союз заключить и признать равноправие крымскотатарского народа, решимость помочь вернуться ему организованно и восстановиться. Декларация УССР пока исключает возможность правового разрешения, отказ от канонизации сталинского преступления и соответственно будет предопределять отношения ко всем инициативам Киева.

2. Профьюмизм не будет преодолён, если не отказаться от грубого трюка сотворения новых «народов» – русский (или украинский) «народ Крыма» или, по желанию – Донбасса, Приднестровской республики и пр. Такие творцы должны задаться вопросом – сколько «русских народов» (или «украинских народов») будет представлено в Совете Национальностей, в ООН и других организациях, и – кого обманет этот трюк с расчленением народа. А ведь трюк используется для мотивации отказу крымскотатарскому народу в признании его права на национальную целостность и политическую связность, гарантии равноправия – его государственности. То есть трюк с сотворением новых народов и притязаний на этом основании на раздел «пирога государственности» многократно, предназначен закрепить главные цели преступлений геноцида. И применение такого трюка равносильно добровольному клеймению себя таким тавро, которое потом ни смоется ничем, и предопределит отношение к Киеву всех контрагентов.

3. Прекратить смехотворные попытки оправдать политические установки выездной сессии АН СССР 1952 г. на перелатание истории так, чтобы узаконить курс аннексии и славянизации Крыма. Эти попытки выражаются в протестах «захвату различными политическими группировками прав на историю Крыма», то есть протесту попыткам пересмотреть курс упомянутой сессии. Поперёк волюнтаризма политических группировок стоят международные договора, история взаимоотношений в этом регионе. Все они, например и Манифест о присоединении Крыма, и Декларация СНК, и Закон о земле Крымской АССР фиксируют исторический факт: Крым – родина крымскотатарского народа. На этом и составлен был Союзный договор, и темнить здесь – снова скатываться к профьюмизму. Утверждать, что «найти корни крайне трудно» это значит претендовать на перелатание исторической карты, это породит вакханалию территориальных переделов. Искать корни русского и украинского народов в Крыму – это было бы высшей мерой вероломства и политического авантюризма. Поскольку отсутствие таких корней согласно принципам Октября, и как показывает практика, не может, не должно и не лишает никаких прав представителей этих наций в любой точке Союза, а их численный перевес автоматически ведёт к образованию компактных массивов, где этнокультурные процессы идут не затухая и обеспечены государственным характером языка.

Педалируй или не педалируй вопрос о коренной нации – как только вы лишили эту нацию равноправия на своей национальной территории, вы поставили о себе вопрос как об аннексионисте и агрессоре, и пока это состояние аннексии не прекратится, оспаривать даже националистические передержки и извращения преждевременно и неубедительно.

4. Таким образом, без восстановления Крымской АССР и включения её в состав УССР, не иначе как на основании равноправного договора проблема будет существовать и, чревата обострением и непредсказуемостью непрерывно. Непонимание этого свидетельствовало бы о примитивном политическом уровне и нанесёт ущерб, как Украине, так и стабильности межреспубликанских отношений.

5. Выжидание Киева, ссылки на отсутствие средств и попытки задушить процесс восстановления национальной целостности крымскотатарского народа, расчёт на то, что оттяжка родит счастливый случай – какую-либо катастрофу, позволит форсировать захват земли переселенцами из центра и оставить большую часть крымскотатарского народа на высылки – это всё прозрачная игра низкого рейтинга. Проект Комплексной программы, начинающей возвращение с 1994 года, а ввод стройиндустрии (на 2 млрд. руб.) после того, как татары по сути сами вернутся – это настолько примитивный и бесчеловечный вид реализации закона джунглей. Это вызывает просто изумление своей бессмысленностью, поскольку даёт карты в руки противникам сохранения Крыма в составе УССР и тем, кто в политических процессах на Украине усматривает только зоологический национализм.

6. Мы ожидаем, что руководство УССР, парламент, политические партии, которые не преследуют замыслы на геноцид и агрессию (если таковые партии имеются) должны поддержать требование и добиваться восстановления КрАССР и вхождения её на договорной основе в УССР (а к такому варианту по нашему разумению сегодня достаточно доводов) и обеспечить возвращение в течение 2–3 лет. Подключить к этому всю стройиндустрию республики, развив её в Крыму ровно настолько, насколько потребуют собственные нужды Крыма в стабильном режиме. Добиться на Совете Федерации (потребовав чрезвычайного совместного заседания с Президентским Советом) выделения средств от других республик и Центра, и обеспечить в указанный срок возвращения в полном объёме народа, используя механизм Комитета по возвращению, придав ему статус Оргбюро по Крымской АССР.

20 сентября  1990 г.

                             /ОСМАНОВ/

Comments: