Экстренное заявление (1988 г. о культурно-национальной автономии)

т. ГОРБАЧЁВУ М.С.

Генеральному секретарю ЦК КПСС

Органам печати, общественности

ЭКСТРЕННОЕ  ЗАЯВЛЕНИЕ

В журнале «Знамя» № 1 за 1988 г. опубликована статья Г. Попова (доктор экономических наук) и Н. Аджубея (журналист), в которой предлагается новая модель, генеральная концепция перестройки в сфере национальных отношений и национальной политики. Номер журнала выпущен досрочно, то есть с очевидным расчётом воздействовать на делегатов январского пленума и подготовить общественность к принятию «новой концепции». Её сущность сводится к отмене как «исчерпавшего себя» ленинского принципа территориальной автономии, к замене его бундовским империалистическим требованием экстерриториальности, сталинскими идеями «автономизации» и прямым призывом к возврату к контрреволюционной «культурно-национальной автономии». Для привлечения к своей модели авторы начинают статью исключительно яростной и убедительной критикой шовинистических извращений в национальном вопросе, признают ложность обоснований выселения крымскотатарского народа. Этим они хотят расплатиться за требование узаконить принцип «экстерриториальности» и ликвидацию советской власти в национальном вопросе крымских татар и призывают узаконить преступления 1944 года и антиленинскую платформу этих сил в качестве новой программы КПСС.

Совершенно очевидно первой мишенью «нестандартного мышления», адресованного делегатам Пленума как альтернатива ленинизму, выбран крымскотатарский народ –

бериевская клика ещё 43 года назад разгромила «устаревший» с её точки зрения административно-территориальный принцип Октябрьской революции, учредила «экстерриториальный принцип» – «Крым – без крымскотатарского народа» и расчистила путь для внедрения в программу пролетарской партии черносотенного принципа культурно-национальной автономии». Авторам «новой модели» конечно, помешает XXсъезд и вообще все ленинские съезды, ленинское теоретическое наследие и негодование и презрение всех народов СССР, но они кажется, к этому подготовились и знают рецепты, как устранять такие помехи.

Что же предшествовало появлению статьи?

9 июля 1987 года была создана Государственная комиссия (возглавляемая А. Громыко) с официальным назначением выработать рекомендации по крымскотатарскому вопросу в связи с оспариванием крымскотатарским народом акта выселения и разгрома Крымской АССР, закрепившей революцией крымскотатарскому народу и её гарантии ему неприкосновенности пепелищ, святынь, всего исторического достояния.

16 октября 1987 года Комиссия огласила своё заключение. Она предложила подменить решение крымскотатарского вопроса мистификацией «культурных мероприятий» (для рассеянного по Союзу «экстерриториального» в правовом отношении и де-факто – народа всякие «культурные мероприятия» – мистификация). Проявление заботы о культуре гибнущего народа преследует цель оставить незыблемой стратегию 1944 года – ликвидацию национального существования крымских татар путём их укоренения на высылке и славянизацию территории Крыма. Увековечить экстерриториальность малого народа дарением его территории администрации другого народа. Именно так – с двойной арифметикой и будет работать «перестроечная модель» журнала «Знамя». Крымскотатарский народ, кстати, не забыл и не забудет никогда, что именно в «Знамени» в конце 40 и в 50 годы опубликованы самые гнусные и преступные головные из шовинистических произведений, оправдывавших и прославлявших акцию 1944 года.

Требование возрождения национального существования крымских татар путём организованного возвращения, компактного расселения народа в границах исторической родины и восстановления декрета революции Комиссия объявила антиконституционным. Такой демагогией неуклюже пытаются замаскировать особый курс против Конституции, против революционной стратегии. Теперь они открыто объявлены устаревшими вослед мнению главы Комиссии, что ленинское решение крымскотатарского вопроса было несправедливым. Итак, Пленум ЦК КПСС по национальному вопросу призывают вынести «справедливое», «несправедливое» «перестроечное» решение: узаконить плоды бериевских преступлений и признать теоретические концепции антисоциалистического блока оппортунистических и буржуазных партий периода революции в России – доктрину культурно-национальной автономии в качестве модели в системе социализма эпохи НТР (научно-технической революции).

На обоснование своих рекомендаций Комиссия бросила все силы и средства: административный аппарат, пропаганду, науку, обрушило на национальное движение ложь, беззакония, дезинформацию. Рассчитывается, что оклеветав, очернив и ошельмовав крымскотатарский народ и его движение, удастся в такой степени развратить сознание партии и общества, что это сделает их неразборчивыми, усыпит их политическую бдительность, вызовет одобрение экстерриториального статуса крымскотатарского народа, позволит открыть официальную главу в антиленинской стратегии и закрыть крымскотатарский вопрос.

Комиссия призвала к более объективному освещению истории Крыма. На деле в её портфеле уже лежали первые образцы, приуроченные изданием к моменту создания этой комиссии. История испечена в соответствии с законом и удивительно напоминает идею «знамени» о благе «экстерриториальности» крымскотатарского народа для просвещённого общества. Залежавшийся товар, подмоченный историей, подаётся в новом, более изощрённом исполнении. В ход пущена «тяжёлая артиллерия» – на смену ташкентской профессуре и киевской школе исторической фальсификации привлечён институт истории АН СССР, доктора и академики.

Предприняты активные меры в сфере идеологии. ЦК КПУз своим Постановлением от 08.04. 1967 г. «совершенно секретно» обязывает обкому, РК и ГК КПУз и первичные парторганизации…:

п.6. «направить их работу на противодействие автономистским тенденциям среди крымских татар»,

п.7. «не давать возможность для проведения автономистских намерений… и массовых собраний»,

п.8. «предъявлять строгий спрос с членов КПСС, поддерживающих автономистскую деятельность»,

п.11. «усилить воспитательную работу среди детей крымскотатарского происхождения, дошкольных, внеклассных учреждений, в школах и учебных заведениях»,

п.10. «обратить внимание на изучение и основание ими марксистско-ленинской теории и политики КПСС по национальному вопросу».

Борьба против «автономизма» – т.е. против созданной революцией Крымской АССР и ленинской теории национального вопроса, проходящий красной нитью через деятельность рашидовского руководства КПУз и тех, кто находился под гипнозом этого современного хана и

призыв «Знамени» отбросить «территориально-административную концепцию» национальной стратегии, осуждение главной комиссии ленинского решения крымскотатарского вопроса и указание партийной организации сверху донизу отравить детей крымских татар ядом контрреволюционной доктрины культурно-национальной автономии

– всё это с головокружительной быстротой развивается в стадии «совершенно секретно» до бесшабашной демонстрации перед всем миром выхода на открытую арену апологетов ревизии ленинизма. Борьба против «автономизма» должна проводиться в соответствии с «теорией» видимо столь же секретной и подпольной как само Постановление. Такая теория действительно существует, она разработана с 1967 года институтом истории КПУз (секретный «Отзыв» проф. Вахабова). В своей сущности она повторена доктором Поповым, который, однако, существенно подправил Ленина, посрамив ташкентского коллегу. Теперь национальный вопрос переведён Поповым из разряда политического в экономический. Конечно, от этого экономического кретинизма Ленин не пострадает, но появление такой теории говорит о неблагополучии в партии.

Несомненно, поповская концепция «перестройки» разработана деловым назначением против малых народов. Великим народам не грозит потеря компактного большинства на национальной территории, а предлагаемая «Знаменем» для национальных республик не поставит под сомнение «территориально-административный принцип» именно для русского народа – только для него (в границах СССР – безусловно).

Итак, в анонс пленума выдвигается предложение ликвидировать революционные завоевания – систему национально-государственного строительства в СССР, лишить народы неприкосновенности их пепелищ и святынь («экстерриториальный статус»), изъять национальные отношения из политической системы (например, само понятие представительства национальностей в общественно-политической структуре) и поставить национальную культуру и национальные отношения на рыночную основу. А ту политическую структуру, сформированную революцией, предлагается заменить (т.е. сначала раздолбать как в 40 годах против Кавказа, Крыма и Поволжья) системой «землячеств». «Знамя» не приводит конкретных примеров, отделываясь туманной ссылкой на опыт «буржуазной демократии» в условиях НТР. Поэтому можно догадываться, что схему культурно-национальной автономии, как её понимала татарская компрадорская буржуазия и, воплощал Бунд, следует дополнить опытом «землячеств» судетских немцев, японских айну, палестинских лагерей Сабра и Шатила, старообрядческих сект и т.д. Вряд ли народы, поднявшиеся на штурм «тюрьмы народов» планировали себе такой исход и сегодня пожелают вернуться к исходной точке. Вряд ли партия и ленинские силы в руководстве не распознают авантюры и не уберегутся от зловонной ямы, куда их подталкивают на правах «постановки вопроса».

Модель Попова, если её мыслить на развалинах модели Ленина – революции (как в крымскотатарском вопросе) ликвидирует национальное равноправие в системе социализма, а национальные отношения переведёт в плоскость самого мерзкого национализма и торгашества, т.е. приведёт к эрозии соцлагеря. В теоретическом плане она представляет не «нестандартное мышление» а переложение заплесневелых шаблонов социал-шовинизма, разоблачённых Лениным как величайшее предательство интересов народов, утончённый национализм. Кроме того руководство КПУз уже тридцать лет ломает голову, а его теоретики – свои вечные перья – как бы «освежить» эти догмы.

К тому же эта модель столь хорошо апробирована практикой преступлений врагов социализма против целых народов,

что вряд ли какой народ захочет вкусить прелести такой формы «землячества» как спецпоселение комендантского надзора, где «устарелый» ленинский административно-территориальный принцип был подменён всевластием коменданта, представительство в общественно-политической структуре данных народов было выброшено за борт и система национальных отношений переведена в плоскость закона джунглей.

Душегреющее рассуждение о равенстве народов, критики наиболее возмутительных примеров великонациональной спеси подлинного существа Попова и Аджубея выглядят как хорошее исполненная оболочка троянского коня. Неудивительно, что «Знамя» прибегает ещё к передёргиванию демонстрации представителей крымскотатарского народа на Красной площади с протестом фальсификации в сообщении ТАСС (разоблачаемой самим «Знаменем»), с протестом попытке заткнуть рот крымскотатарскому народу и обмануть партию и общество экономист изображает как подножку перестройке. Нельзя свои попытки навязать партии обветшалую догму «австромарксистов» бундовцев и подобной публики и узаконить преступление 1944 года назвав «перестройкой», а борьбу народа с этим подлогом обманув партию назвать подножкой.

Мы отвергаем доктрину «Знамени» как антиленинскую, спекулятивную, составленную по заказу сил великонационального гегемонизма и конкретно – сил 1944 года. Мы требуем обеспечить подлинную гласность: обнародовать все документы, посвящённые попыткам стащить партию Ленина на путь измены ленинизму (культурно-автономистский уклон) и разоблачение этих планов, сделанные национальным движением крымских татар, начиная с документов в январе 1965 года, сданных в ЦК КПСС и хранящихся там. Мы требуем отвергнуть притязания врагов ленинизма на главенство в партии.

Восстановить ленинизм! Вернуть крымскотатарский народ в Крым и восстановить созданную революцией Крымскую АССР. Добиться коренного перелома в борьбе партии с линией 1944 года! Восстановить, закрепить на XX съезда КПСС и провести её в жизнь в национальном вопросе крымских татар!

Подписи:

Comments:

Яндекс.Метрика