ЗАМЕЧАНИЯ по проектам Положения о «Комитете…» и решения Крымоблисполкома о «Комитете…»

ЗАМЕЧАНИЯ

по проектам Положения о «Комитете…» и

решения Крымоблисполкома о «Комитете…»

1.          Общие замечания по проектам обоих документов.

1.1. Проект НДКТ к «Положению о Комитете по организации возвращения крымскотатарского народа на свою историческую родину – Крым» датирован (17.09.90.г.) и подписан исполнителями. Проект Облисполкома не датирован и не подписан.

1.2. Название «Комитета» в обоих документах юридически не корректно по смыслу – исторически не состоятельно и противоречит нормативной базе – «Комитет по делам депортированных народов».

- В СССР были депортированы вполне определённые, зафиксированные историей народы: калмыки, чеченцы, ингуши, крымские татары, балкарцы, карачаевцы.

Из них из Крыма был депортирован только крымскотатарский народ. Решать проблемы ингушей и чеченцев «Комитет» не полномочен. Кроме того, были депортированы некоторые этнические группы, оторванные от основного ядра нации. Из Крыма – это греки, армяне, немцы, болгары. Но это не означает, что был депортирован армянский народ, греческий народ или в Крыму были такие народы. Подобная редакция названия Комитета рискует загрузить Комитет разбором проблем армянского или греческого народа, в том числе вычислением родословных, проблемой компенсации на территории Армении или Карабаха, делами эмигрантов и реэмигрантов, т.е. совершенно беспросветной, парализующей его работой. Наконец, целевой, прошедшей мучительный путь становления программой не предусмотрено финансирование, никоем образом не учтены указанные этнические группы. На III сессии Облсовета прозвучало разъяснение представителей этих общин, что они будут возвращаться инициативно. Вместе с тем и Облсовет и Облисполком обратились в высшие инстанции, обратились к правительствам республик о ходатайстве запретить, остановить «самовольный выезд крымских татар», их «досрочное увольнение» с тем, чтобы запретить их инициативное возвращение. Следовательно, в «Положении» надо сделать разъяснение, почему в одном случае – подход правовой, а в другом варианте национальной принадлежности – подход иного рода.

Признавая несуразность принятого проекта названия Комитета, серьёзные правовые и практические осложнения, к которым это приведёт, на сохранение несуразности настаивают ссылкой на то, что такое название дано Сессией Облсовета. Это фактически не так. На сессии фигурировало другое (тоже неверное) наименование, и были приведены все изложенные выше доводы. Настоящее наименование появилось постфактум. Но не это главное. Ни один орган не полномочен на мифотворчество, издание «законов природы», правовой нигилизм. Никакой иной орган не полномочен опираться и утилизировать неправовые действия, правовой и исторический нигилизм других органов, или под эгидой других органов. В частности Облисполком знает, что в целевой программе, в документах Госкомиссии, в Выводах и предложениях такого нигилизма нет, программа целевая.

Вместе с тем стремление Крымоблисполкома параллельно решать вопрос о всех репрессированных закономерно. На это есть нормативные акты, в частности Указ Президента о гражданах, оказавшимися жертвами сталинских репрессий в 30-40 годах, предусмотрен соответствующий механизм компенсации. Если общий контроль будет возложен на Комитет (а это требует согласования с Госкомиссией), то титул его должен быть: «Комитет по организации возвращения в Крым крымскотатарского народа и граждан других национальностей, преступно репрессированных в 30-40 годах».

2. В проекте «Положения» статус Комитета не увязан с целевыми задачами этого исторического мероприятия, оторван от политико-правового обеспечения, тогда как в Выводах и предложениях, и в Положении о Госкомиссии восстановление Крымской АССР указано как цель и как необходимое условие её реализации. Соответствующие пункты проекта НДКТ выброшены.

В тексте Положения и Решения нельзя сослаться просто на «Декларацию» или на «Постановление» ВС СССР и др. документы без указания их реквизитов (дата, номер, наименование).

Пункт 1.2. дублирует в основном п.1.1. Их следует объединить, завершив через запятую п.1.1. заключительной частью п.1.2., откорректированной так «…, воссоздания в Крыму многонациональной общности на базе национального равноправия и принципа самоопределения народов, целостного хозяйственного механизма, социальных и политических структур для всестороннего удовлетворения материальных, культурных и духовных запросов граждан».

Опущенное в обоих проектах, тщательно избегаемое упоминание о политическом строе, политических фразах и запросах имеет прямо-таки одиозный оттенок, никак не объясняемый с позиций советской природы власти. Некорректная попытка с другой стороны, в каждом пункте конструировать из микродолей национальной диаспоры прямо-таки сразу «народ». Это отражает поветрие расчленения Союза и,

с другой стороны, старую брежневскую доктрину «единой исторической общности», только расфасованную в духе времени на искусственные доли, но принципиально ошибочно, мёртворождённое и

конкретно направлено затормозить решение крымскотатарского вопроса в его сути, именно в этом суть Декларации о полном и безусловном восстановлении в правах депортированных народов, которая в проекте недвусмысленно не поддерживается.

Пункт 1.3., подчиняя работу Комитета зампреду по МНО в известной мере вступает в противоречие с п.2.4., согласно которому Комитет координирует работу отделов, управлений и служб Облисполкома, часть из которых зампредом по МНО не курируется (разумеется речь идёт о координации в рамках задач программы) ввиду того, что председатель Комитета назначается Облсоветом (п.3.1.), логично определить, что «Комитет работает под непосредственным руководством Председателя Облсовета, а текущая деятельность координируется Председателем Облисполкома и зампредом по МНО».

Пункт 2.1. следует откорректировать в соответствии с адекватным названием Комитета и его задачами, что Комитет «…взаимодействует с Союзными и республиканскими органами УССР и республик проживания крымских татар по вопросам порядке и организации возвращения крымскотатарского народа…» и далее по тексту. Если Комитет будет отстранён от организации возвращения с мест высылки, то он будет поставлен в положение пожарной команды на «самозахватах» и вообще среди масс, хаотически толпящихся в приёмных и канцеляриях, на вокзалах и базах стройматериалов. Попытка решать общественную программу, замкнувшись рамками области уже во всей мере доказала своё банкротство и повторять её, создав рудиментарный орган не оправдана. В настоящем Положении (хотя бы как законодательную инициативу) вопрос о структурах Комитета в республиках проживания обусловить структуру Комитета там так же необходимо.

Пункт 2.2. Органами, занимающимися депортациями, были НКВД и ГКО, и Комитет там не может представлять Облисполком.

Пункт 2.1. Ни Государственная Комиссия, ни Крымоблисполком своим решением не полномочны определять «количество депортированных народов». Выводами и предложениями чётко определено, что осуществляется восстановление национальной целостности крымскотатарского народа, количество которого определила судьба, история. Если речь идёт о «квотах», то, как указано в проекте Положения НДКТ, то она должна быть увязана с численностью народа так, чтобы сроки возвращения не увеличивались.

Повторение указанных несоответствий в других пунктах должны быть соответственно устранены.

Из Проекта исчезло важнейшее положение о том, что Комитет наделяется полномочиями

корректировать любую программу (в т.ч. программу первоочередных мер) в том случае, если тот или иной пункт её не соответствует целиком или частично целям Выводов и предложений,

устанавливать совместно с соответствующими Дирекциями и службами Облисполкома принцип долевого участия в той или иной программе.

Отсутствие такого пункта не только чревато разбазариванием инвестиций, но и суживает возможности производственного манёвра.

В проекте разорвана связь Комитета и Государственной Комиссии, упущено положение о создании при Комитете службы единого заказчика.

По статусу председателя Комитета.

Комитет формирует в соответствии с основополагающими документами Верховного Совета СССР, знаменующими радикальный поворот страны от эпохи беззакония и бесчестия, имеющий для самой страны историческое значение. Поэтому Положением о Комитете осуществляется ложная инициатива нормативного характера. Следует сохранить положение проекта НДКТ о придании соответствующего статуса посту председателя, вводя его по должности в состав Государственной Комиссии и придав ему авторитет уже на первом этапе работы Комитета – ранг зампредседателя Облисполкома.

В связи с изложенным считаем, что проект Положения от Облисполкома сырой, он должен быть доработан

с учётом проекта НДКТ и других предложений, которые поступят,

с учётом настоящих замечаний и представлен к 02.10. 1990 г. как Временное Положение, которое следует принять к сведению, представив его на рассмотрение Облсовета, направить в Госкомиссию и в Комиссии Верховного Совета СССР и республик.

21.09. 1990 г.

Представители НДКТ:

Османов Ю. (Фергана),

Усеинко И. (Фергана),

Сейтмеметов А. (Крым),

Мустафаев Ш. (Симферополь)

ЗАМЕЧАНИЯ

к проекту решения о «Комитете» (дополнение)

В наших замечаниях к проекту «Положения о Комитете…» были высказаны предложения и возражения по назначению Комитета, по вопросу подчинённости и координации работы Комитета и о временном характере принимаемого к сведению Положения.

Дополнительно считаем необходимым:

По пункту 2. о комплектации аппарата Комитета уточнить, что «руководством Облисполкома Председатель Комитета согласует кандидатуры начальников отделов, которые являются номенклатурой Облисполкома. По кандидатурам сотрудников отделов такого согласования не требуется».

Откорректировать срок выделения 5 (пяти) квартир в счёт лимитов, предусмотренных решением Облисполкома от 07.08.90. № 210 до 30.12. 1990 г.

Пункт 4. изложить в редакции: «Комитет работает под непосредственным руководством Крымского Областного Совета, а его текущая деятельность координируется председателем Облисполкома и его зампредом по МНО.

Проект дополнить пунктами 5 и 6:

(просить)

5. Рекомендовать Симферопольскому Горисполкому (т. Ермак В.Ф.) в качестве помещения под размещение Комитета и служб единого заказчика (объединённой дирекции строящихся предприятий Комитета – ОДСПК) выделить первый этаж здания бывшего (ликвидированного) треста Симферопольпромстрой (ул. Фрунзе 41).

6. Для оперативной работы Комитета и вновь образуемой ОДСПК ГлавПЭУ Облисполкома выделить до конца 1990 г. три единицы легковых автомашин с лимитом (по нормам) горючего и запчастей. Рассмотреть возможность передачи в распоряжение Комитета списываемых Облисполкомом автомашин.

22.09. 1990 г.

Представители НДКТ:

Османов Ю. (Фергана),

Усеинко И. (Фергана),

Аппазов Э. (Саки),

Кадыров А. (Наманган),

Ибадлаев Р. (Наманган)

Comments:

Яндекс.Метрика